Решение № 2-3137/2018 2-3137/2018~М-3243/2018 М-3243/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3137/2018

Дело № 2-3137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 октября 2018 года г.Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Элисты в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Элисты обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Восток сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, мотивируя следующим.

Прокуратурой города проведена проверка по обращению работника ООО УК «Восток сервис» о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в качестве экономиста с 4 июля 2016 года, приказом №47 от 5 июля 2016 года ей вменены обязанности начальника отдела по работе с приборами учета с доплатой в размере 70% оклада экономиста. Согласно расчетным листкам задолженность организации по заработной плате перед работником за период с декабря 2017 года по август 2018 года составляет 93 731 рубль 06 копеек. Поскольку ответчиком допущена задержка заработной платы, подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату в размере 6 354 рублей 81 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 93 731 рубля 06 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере 6 354 рублей 81 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель прокурора г.Элисты Нидеева Э.В. заявленные требования поддержали в полном объёме, приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ООО УК «Восток сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлял. Доказательством извещения ответчика является телефонограмма.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно статьям 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу абзаца 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 работает с 4 июля 2016 года в отделе административно-управленческого персонала на должности экономиста. Приказом от 5 июля 2016 года на ФИО1 с 4 июля 2016 года возложены обязанности начальника отдела по работе с приборами учета с доплатой в размере 70% оклада экономиста.

Согласно расчетным листкам, письменным объяснениям главного бухгалтера ООО УК «Восток сервис» от 27 сентября 2018 года, данным в ходе прокурорской проверки, за период с декабря 2017 года по август 2018 года у работодателя перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 93 731 рубля 06 копеек.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный стороной истца расчет денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 6 354 рублей 81 копейки суд находит верным, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г.Элисты Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 201 рублей 72 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г.Элисты в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восток сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Восток сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 93 тысяч 731 рубля 06 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 тысяч 354 рублей 81 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Восток сервис» в бюджет города Элисты государственную пошлину в размере 3 201 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов