Приговор № 1-1-30/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-1-30/2024

Уголовное дело №1-1-30/2024

УИД 40RS0010-01-2024-000096-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 21 февраля 2024 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Мишонкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе 2023 года ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь в лесном массиве на расстоянии 350 м от дома 19А по улице 40 лет Победы села Барятино Барятинского района Калужской области, обнаружил и сорвал с целью личного потребления не менее 17 кустов растения - конопля, которые являются частями наркосодержащего растения «конопля», общей массой в пересчете на сухое вещество 1 218,6 г (189,1 г, 299,1 г, 730,4 г), то есть в крупном размере, и в дальнейшем хранил в надворной постройке (сарае), расположенном в 100 м от дома 8 по улице Льнозаводской села Барятино Барятинского района Калужской области, до 19 октября 2023 года, до момента их изъятия сотрудниками МОМВД России «Кировский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в двадцатых числах августа 2023 года он (ФИО1) находился на окраине лесного массива, расположенного на расстоянии 350 м от дома 19А по улице 40 лет Победы села Барятино Барятинского района Калужской области, где увидел 17 кустов дикорастущей конопли. С целью дальнейшего личного употребления он (ФИО1) сорвал данные кусты, после чего, будучи на велосипеде, отвез в сарай, расположенный в 100 м от дома 8 по улице Льнозаводской села Барятино Барятинского района Калужской области, отделил листья от стеблей и соцветий, измельчил и засушил всю полученную растительную массу, после чего расфасовал в два полиэтиленовых пакета и картонную коробку. Периодически он (ФИО1) употреблял путем курения готовую сухую растительную массу конопли, которую хранил в сарае на стеллаже. Около 11 часов 00 минут 19 октября 2023 года к нему (ФИО1) приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление на производство обыска в надворной постройке. Сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему (ФИО1) добровольно выдать наркотические средства, однако он (ФИО1) пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудники полиции в ходе обыска обнаружили и в дальнейшем изъяли два полиэтиленовых пакета и картонную коробку с высушенной и измельченной коноплей. (т.1 л.д.93-96, 117-120)

Из протокола проверки показаний на месте от 25 ноября 2023 года и фототаблицы к нему с участием подозреваемого ФИО1 следует, что при участии ФИО1 и защитника (адвоката) была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного преступления. При проверке показаний на месте ФИО1 после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе об отказе от дачи показаний и возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства выбрал направление движения к месту совершения преступления, о котором он (ФИО1) ранее сообщал на допросе, и на месте совершения преступления подтвердил свои показания с учетом обстановки места и расположения находящихся на них объектов. В ходе проверки показаний ФИО4 указал лесной массив, расположенный на расстоянии 350 м от дома 19А по улице 40 лет Победы села Барятино Барятинского района Калужской области, где обнаружил и сорвал 17 кустов конопли, которые в дальнейшем хранил в помещении сарая, находящегося на расстоянии 100 м от дома 8 по улице Льнозаводской села Барятино Барятинского района Калужской области.

Тем самым ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и продемонстрировал свою несомненную преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, их совершившему. (т.1 л.д.100-103, 104-111)

Следственные действия с участием ФИО1 были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, при этом каких-либо заявлений и ходатайств по процедуре проверки показаний на месте, в том числе о понуждении к даче показаний, а также после ознакомления с протоколом не поступало. По этим основаниям суд признает проверку показаний ФИО1 допустимой и достоверной.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования, следует, что дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, что они (Свидетель №3 и Свидетель №4) около 11 часов 00 минут 19 октября 2023 года присутствовали при проведении обыска в сарае, расположенном около дома 8 по улице Льнозаводской села Барятино Барятинского района Калужской области. Перед обыском сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление о проведении обыска, с которым последний ознакомился под роспись. Сотрудники полиции неоднократно предлагали ФИО1 выдать наркотические средства, однако последний отвечал отказом. После чего сотрудники полиции приступили к обыску в сарае, где около стены напротив входа обнаружили деревянный ящик, в котором находились два полиэтиленовых пакета и картонная коробка с сухой растительной массой. В дальнейшем два полиэтиленовых пакета и картонная коробка были изъяты сотрудниками полиции. (т.1 л.д.33-36, 37-40)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников МОМВД России «Кировский», данных при производстве предварительного расследования, следует, что дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, что около 11 часов 00 минут 19 октября 2023 года с участием понятых проводили обыск в сарае, расположенном около дома 8 по улице Льнозаводской села Барятино Барятинского района Калужской области. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска, с которым последний ознакомился под роспись. Они (Свидетель №1 и Свидетель №2) неоднократно предлагали ФИО1 выдать наркотические средства, однако последний отвечал отказом. В ходе обыска в сарае, около стены напротив входа в деревянном ящике были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета и картонная коробка с сухой растительной массой. (т.1 л.д.24-28, 29-32)

Согласно протоколу обыска от 19 октября 2023 года в надворной постройке (сарае), расположенной около дома 8 по улице Льнозаводской села Барятино Барятинского района Калужской области, обнаружены и изъяты картонная коробка и два полиэтиленовых пакета, в которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.15-18, 19-22, 68-70, 71-73, 74-75)

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы от 30 октября 2023 года №3621 представленные на судебную экспертизу вещества растительного происхождения, массы которых в пересчете на сухое вещество, с учетом израсходованного на исследование, являются частями наркосодержащего (содержащего наркотическое средство) растения конопли, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934, составляют: 189,1 г, 299,1 г, 730,4 г, общей массой 1 218,3 г. (т.1 л.д.47, 48-54)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 декабря 2023 года №2900 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается. У него имело место в период содеянного и имеется в настоящее время склонность к злоупотреблению каннабиноидами на резидуально-органическом фоне, но без каких-либо психических расстройств. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяла подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Не находился он в период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку наркоманией подэкспертный не страдает, то в применении ст.72.1 УК РФ он не нуждается. (т.1 л.д.84-88)

Судебные экспертизы по делу проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов. Суд находит указанные заключения законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934, растения каннабис отнесен к растениям, содержащим наркотические средства, и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размеры для частей растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и масса части наркосодержащего растения конопли значительным размером является свыше 6 г, крупным размером - свыше 100 г, особо крупным размером - свыше 100 000 г.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст.21 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществлял перемещение частей наркосодержащего растения, передвигаясь на велосипеде, от места обнаружения к сараю, где и продолжил его хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а велосипед использовал как средство передвижения, а не для перевозки частей наркосодержащего растения, следовательно, с учетом направленности умысла ФИО1, в действиях ФИО1 имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах признак незаконной перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере подлежит исключению, как излишне вмененный.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения и заключения судебной физико-химической экспертизы изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения являются частями наркосодержащего растения конопля, в этой связи при квалификации действий ФИО1 суд исключает «растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере» как излишне вмененный.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает полностью доказанным, что ФИО1, находясь в лесном массиве, обнаружил и сорвал с целью личного потребления не менее 17 кустов растения - конопля, которые являются частями наркосодержащего растения «конопля» общей массой в пересчете на сухое вещество 1 218,6 г (189,1 г, 299,1 г, 730,4 г), то есть в крупном размере, которые хранил в надворной постройке (сарае), до момента их изъятия сотрудниками МОМВД России «Кировский».

При этом до начала производства следственного действия ФИО1 не предпринимал каких-либо действий, направленных на добровольную выдачу хранимых частей наркосодержащего растения.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколе обыска, заключением проведенной судебной физико-химической экспертизы, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Исходя из анализа данных о личности, ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, а в дальнейшем при производстве предварительного расследования добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в нем.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, наличие постоянного места жительства суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вещества растительного происхождения, массами в пересчете на сухое вещество 189,1 г, 299,1 г, 730,4 г - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ТРИ года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещества растительного происхождения, массами в пересчете на сухое вещество 189,1 г, 299,1 г, 730,4 г - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова