Приговор № 1-99/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 07 ноября 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Саввиновой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №,

переводчиков ФИО1 ФИО2

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, <данные изъяты> по данному делу находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Якутского городского суда испытательный срок условного осуждения продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО13 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО13, в промежутке времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидев, не запертую входную дверь веранды вышеуказанного дома, и из-за внезапно возникших корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с целью хищения продуктов питания. В целях немедленной реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им общественно опасного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в веранду дома, обнаружил на полу подсолнечное масло <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и с целью похитить взял и положил его возле двери веранды. Затем, с комода, расположенного возле входной двери в дом, он тайно похитил принадлежащие ФИО3 не имеющие материальной ценности 1 пачку сигарет <данные изъяты> и зажигалку. Затем, дальнейшие преступные действия ФИО13 были пресечены свидетелем ФИО4 таким образом, ФИО13 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО13, в промежутке времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> увидев не запертую дверь пристройки котельной, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В целях немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в пристройку котельной, и тайно похитил оттуда принадлежащую ФИО5 бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО5

В судебном заседании ФИО13 с обвинением согласен, вину признал, и отказался давать показания, пояснил, что изученные в суде его показания, данные во время предварительного следствия правильно изложены в протоколах допросов.

Изучив показания ФИО13, свидетелей, потерпевших, данных ими во время предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО13 в совершении изложенных выше преступлений.

Виновность ФИО13, кроме его признательных показаний во время предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в промежутке времени с <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения и решил украсть еду из какого-нибудь дома. Оказавшись на <адрес>, он вошел во двор дома <адрес> и увидел, что дверь веранды не имеет замка и у него возник умысел на хищение чужого имущества с проникновением в данный дом. Он убедился, что в веранде никого нет и думая, что за ним никто не наблюдает, через дверь проник в веранду и начал осматривать посуду в поисках еды, возле печи увидел подсолнечное масло <данные изъяты> решил его украсть и взяв его положил возле двери, чтобы забрать его при выходе из дома. Затем на комоде он обнаружил початую пачку сигарет <данные изъяты> и зажигалку черного цвета, он также решил их украсть, поэтому взял их в руки, так как у него не было карманов. Затем он решил зайти в дом, чтобы похитить оттуда продукты питания, но не успел, так как в веранду зашел мужчина средних лет, он сильно испугался и выбежал из веранды и убежал. Также ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на какой-то улице увидел частный дом, и он решил похитить какие-нибудь инструменты из частного дома. Войдя во двор, он в окне дома увидел силуэт человека, поэтому не стал заходить в дом, сразу развернулся и пошел обратно через двор, по дороге он увидел пристройку котельной, он решил проникнуть туда и похитить ценные инструменты для дальнейшей продажи, и уехать в <адрес>. Он на полу увидел бензопилу <данные изъяты> решил украсть, так как знал, что бензопила стоит очень дорого и его может купить почти каждый человек. Взяв в руки бензопилу, он выходил со двора, его окликнула женщина, сказала, что вызовет полицию, он, испугавшись, бросил бензопилу и убежал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. После получения документов собирается пройти курс лечения от алкогольной зависимости (л.д. 112-114, 147-149).

В ходе проверки показаний на месте ФИО13 дал аналогичные показания (л.д. 117-131).

Потерпевший ФИО3 во время предварительного следствия показал, что около <данные изъяты> часов вечера они вместе с женой и тремя детьми направились в центр <адрес> по магазинам, дома остался ФИО4 он пошел мыться в душ, расположенный во дворе дома. Когда возвращались домой, ему на мобильный телефон позвонил дядя его жены ФИО6 сообщил, что у них какой-то пьяный мужчина пытался украсть их бензопилу “<данные изъяты>” и спросил, не видели ли они у своего дома пьяного мужика. Подъезжая к своему дому, на перекрестке улиц <данные изъяты> издалека увидел, как молодой парень в темной одежде пробежал со стороны улицы <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты> Приехав домой, он проверил, все ли имущество в доме на месте, и обнаружил, что из веранды пропали сигареты и зажигалка, лежавшие на тумбе, в веранде была переставлена бутылка растительного масла <данные изъяты> которая стояла в веранде на полу перед дверью. До этого, бутылка растительного масла стояла на полу в веранде в левом углу. Сигареты и зажигалка для него материальной ценности не представляли. Растительное масло они покупали оптом, за <данные изъяты> рублей за бутылку. ФИО4 рассказал, что находясь в душе, услышал, как открывалась дверь веранды дома, войдя в веранду, увидел пьяного молодого человека, который стоял в веранде возле двери, увидев ФИО4 сразу выбежал из веранды. (л.д. 66-68)

Потерпевшая ФИО5 во время предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через окно гостиной увидела, что у крыльца веранды стоит неизвестный ей мужчина, затем этот человек пошел в сторону котельной, зашел в пристрой котельной, похитил оттуда бензопилу “<данные изъяты>” и спокойно вышел со двора через калитку. Она выбежала со двора, окликнула его, потребовала вернуть бензопилу и сказала, что вызовет полицию, тот сразу выбросил бензопилу на землю и убежал. На следующий день пришли сотрудники полиции, с ними был молодой человек, который пытался похитить у них бензопилу. Бензопилу “<данные изъяты> купили в <данные изъяты> году в магазине “<данные изъяты>” в <адрес> за <данные изъяты> рублей, бензопила была исправная, с учетом износа она оценила в <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, для неё незначительный. В настоящее время она претензий к молодому человеку, пытавшемуся похитить бензопилу, не имеет (л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена веранда <адрес> В ходе осмотра изъято подсолнечное масло «<данные изъяты>», которое возвращено законному владельцу под расписку. (л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр котельной, расположенной во дворе <адрес> В ходе осмотра изъята бензопила марки «<данные изъяты>» и видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения на компакт диск CD-RW. (л.д. 33-37).

Свидетель ФИО4 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал душ во дворе, услышал как кто-то стучится в дверь забора, услышал как открывается или закрывается дверь веранды. Одев шорты, вышел из душа, вошел в веранду, увидел незнакомого молодого человека, который стоял в центре веранды в нетрезвом состоянии. Он вывел его из веранды и мужчина убежал в сторону <адрес>, потом приехали его родственники, которым он все рассказал, обнаружили, что пропали пачка сигарет и зажигалка. С места была переставлена бутылка подсолнечного масла <данные изъяты> Он сможет опознать данного молодого человека. (л.д.85).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были предоставлены три фотографии с номерами, осмотрев их заявил, что на фотографии под № он опознает молодого человека, который входил в их веранду <адрес>. Он опознает молодого человека по внешнему виду, по форме лица. (л.д. 86-88).

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 во время предварительного следствия показала, что живет вместе с родителями ФИО6 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она находилась дома вместе с матерью, мама сказала, что во дворе ходит какой-то парень, смотрели через окно, парень подошел к котельной открыл дверь и похитил их бензопилу, мама вышла из дома и побежала за ним. Она пошла за мамой, увидела убегающего человека. Подобрала бензопилу, которую пытался похитить тот парень, и понесла домой (л.д. 80-81).

Свидетель ФИО8 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с молодым парнем по имени И. из <адрес>, который тоже был подвыпивший, они разговорились. И. сказал, что хочет поехать в <адрес>, так как у него отец <данные изъяты> попросил его оплатить проезд до <адрес>, взамен И. должен был ему помочь по строительству его дома в <адрес> и он согласился. В этот же день он заказал такси на двоих, и они приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром, около <данные изъяты> часов. Его родным не понравилось то, что он привез незнакомого человека, об этом он сказал И.. И. сказал, что поедет в <данные изъяты> к друзьям, он отдал И. <данные изъяты> рублей, так как больше наличных денег у него не было. И. поехал обратно на том же такси, он попросил таксиста, чтобы И. посадили к другим таксистам до <адрес>. Больше И. он не видел (л.д.94).

Свидетель ФИО9 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с оперуполномоченным ФИО10 посередине дороги переулка <адрес> заметили подозрительного молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не было документов, в отделе полиции они установили личность молодого человека как ФИО13, уроженец <адрес> ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступление против собственности. На следующий день они вывели данного гражданина из камеры административно арестованных в кабинет ОУР и при разговоре И. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ заходил в веранду какого-то дома и попытался украсть оттуда продукты питания, после чего заходил в котельную, расположенную во дворе другого дома и попытался похитить бензопилу. Было установлено, что ФИО13 заходил в веранду <адрес>, а также в котельную, расположенную во дворе <адрес>, проживающая там женщина опознала ФИО13 (л.д. 97-98).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены открытая пачка сигарет <данные изъяты> с 6-тью сигаретами с фильтрами, зажигалка, бензопила «<данные изъяты>», фрагменты видеозаписи в файлах: <данные изъяты> на компакт диске CD-RW. (л.д. 43-53).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 1 бутылка подсолнечного масла «<данные изъяты>», открытая пачка сигарет «<данные изъяты>» с 6-тью сигаретами с фильтрами, зажигалка, бензопила «<данные изъяты>», фрагменты видеозаписи в файлах: <данные изъяты> на компакт диске CD-RW (л.д.54).

Вина ФИО13 в совершении указанных преступлений подтверждается также:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району о том, что ФИО13 незаконно проник в <адрес> с целью хищения ценностей, рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- письменным заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> зашел в веранду его дома по адресу: <адрес> и похитил пачку сигарет «<данные изъяты> и зажигалку, а также пытался украсть 1 бутылку подсолнечного масла, заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ установлено, что ФИО13 незаконно проник в <адрес> с целью хищения ценностей, рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- письменным заявлением ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ зашел в её забор по адресу: <адрес> попытался похитить бензопилу «<данные изъяты> которая стояла в котельной, заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- справкой ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости товаров, в том числе масла подсолнечного «<данные изъяты>

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО13 в совершении вышеуказанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого во время предварительного следствия, показаний свидетелей, протоколов осмотров мест происшествий, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, других, исследованных в суде доказательств. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, соответствуют друг – другу, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показания ФИО13 об его покушении на кражу с проникновением в веранду <адрес> подтверждаются непосредственным очевидцем, - свидетелем ФИО4, показаниями потерпевшего ФИО3 подтверждаются показания ФИО13 о том, что сигареты и зажигалка лежали на тумбе, бутылку растительного масла переставил ближе к двери. Показания ФИО13 об его покушении на кражу с проникновением в пристройку котельной во дворе <адрес> подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 несовершеннолетней ФИО7 наблюдавшими за ФИО13 через окно. Вышеуказанные показания свидетельствуют о правдивости признательных показаний ФИО13 Его показания подтвердились полностью и во время проверки показаний на месте, протоколом осмотра видеозаписи, в котором зафиксированы действия подсудимого, их последовательность также соответствуют его показаниям и показаниям свидетелей.

Показания указанных потерпевших, свидетелей и признательные показания ФИО13 во время предварительного следствия суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания подозреваемым ФИО13, потерпевшими, свидетелями даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенных преступлений. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели и потерпевшие оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Таким образом, сведения, указанные в признательных показаниях подсудимого, в показаниях потерпевших и свидетелей, в других изученных в суде доказательствах по обоим эпизодам, полностью соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, поэтому суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на указанных доказательствах в совокупности, которые берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 послужило чувство голода, переросшее в корыстное желание приобрести материальную выгоду, для оплаты проезда в <данные изъяты> в результате чего возникла цель – кража продуктов питания и других материальных ценностей. К такому выводу о мотиве, цели преступления, суд приходит, основываясь на приведенных выше показаниях ФИО13, потерпевших, свидетелей, других, изученных в суде доказательствах.

Суд по первому эпизоду учитывает положения ч. 1 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой мелким хищением является хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью третьей ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла диспозиции ст. 158 УК РФ при совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище, т.е. при наличии квалифицирующих признаков кражи, стоимость украденного имущества может быть менее тысячи рублей.

Действия подсудимого квалифицируются: по первому эпизоду – по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по второму эпизоду – по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей ФИО5

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень и характер совершенного преступления, личность подсудимого, что мотивом совершения преступления послужило чувство голода, мнение государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым по первому эпизоду, Уголовный закон относит к категории тяжких преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления суд соглашается с государственным обвинением, что необходимо изменить категорию преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мотивы и способ совершения преступных действий, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется он участковым МВД отрицательно, администрацией МО «<данные изъяты>» посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, к административной ответственности привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его молодой возраст, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление несовершеннолетнего подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Также, суд, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и возложение дополнительных обязанностей, отсутствие доходов не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО13 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО13 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе, не употреблять алкогольные напитки.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО13, заключение под стражу, отменить, освободив его из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: початую пачку сигарет, зажигалку, бензопилу, бутылку подсолнечного масла - вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.