Решение № 2-3102/2025 2-383/2026 2-383/2026(2-3102/2025;)~М-2807/2025 М-2807/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3102/2025

УИД 74RS0030-01-2025-005281-69

Гражданское дело № 2-383/2026 (2-3102/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, просило взыскать: пропорционально ? доли в праве на жилое помещение за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года 5173,65 руб., пени 41974,26 руб., за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2022 года 32279,45 руб., пени 22841,33 руб., за период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года 14198,42 руб., пени 7546,65 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлась сособственником в ? доли, а затем единственным собственником жилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>. ФИО1 не оплачиваются услуги за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность.

14 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (л.д 163).

Представитель истца МП трест «Теплофикация» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указала, что вносила плату с указанием периода оплаты и суммы оплаты, истцом в нарушение действующего законодательства данные платежи учитывались в ранее возникшую задолженностью (л.д. 205-207).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МП Трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам многоквартирного дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> в период с 03 ноября 2017 года являлась ФИО1 в ? доли, а с 30 июня 2021 года единоличным собственником (л.д. 124-129).

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг МП трест «Теплофикация» обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были отменены определениями мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 173-204).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность пропорционально ? доли в праве на жилое помещение за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года 5173,65 руб., пени 41974,26 руб., за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2022 года 32279,45 руб., пени 22841,33 руб., за период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года 14198,42 руб., пени 7546,65 руб. (л.д. 22-47).

Учитывая, что переход права собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение от ФИО2 ответчику состоялся 30 июня 2021 года, с ответчика задолженность может быть взыскана пропорционально доли в праве по состоянию на 30 июня 2021 года, а затем с 01 июля 2021 года в общей сумме задолженности, при этом суд учитывает, что требования за период май, июнь 2021 года истцом не заявлены.

Ответчиком ФИО1 добровольно внесены денежные средства за июнь 2022 года в сумме 1957 руб., за август 2022 года 2022,65 руб., за август 2022 года 2022,65 руб. и 2022,65 руб., за сентябрь 2022 года 2022,65 руб., за октябрь 2022 года 2874,88 руб., за ноябрь 2022 года 3427,78 руб., за декабрь 2022 года 4333,07 руб., за январь 2023 года 4245,90 руб., за февраль 2023 года 4279,39 руб., за марь 2023 года 2260,94 руб., за апрель 2023 года 2037,65 руб., за май 2023 года 782,14 руб., за июль 2023 года 586,50 руб., за август 2023 года 586,50 руб., за сентябрь 2023 года 586,50 руб., за октябрь 2023 года 1096,47 руб., за ноябрь 2023 года 1918,46 руб., за декабрь 2023 года 2270,88 руб., за январь 2024 года 2432,43 руб., за февраль 2024 года 1951,75 руб., за март 2024 года 1978,90 руб. (л.д. 208-228).

В соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма долга за период с июня 2022 года по март 2024 года за исключением июля 2022 года была погашена ответчиком с указанием периодов погашения, она должна быть учтена в данный период, а не погашать текущие платежи в пределах исковой давности. Таким образом, задолженность за июнь 2022 года, 01 августа 2022 года по 31 марта 2022 года ответчиком оплачена своевременно, в настоящее время отсутствует, оснований для ее взыскания не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец 23 ноября 2022 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года и с 01 июля 2021 года по 31 октября 2022 года, судебный приказ был выдан 30 ноября 2022 года, отменен определением мирового судьи 15 июля 2024 года (л.д. 173-175, 182-184, 196-197).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 11 декабря 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (23 ноября 2022 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (15 июля 2024 года), равный 601 дню, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 20 апреля 2021 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления 11 декабря 2025 года - (минус) три года (срок исковой давности) = 11 декабря 2022 года - (минус) 601 день = 20 апреля 2021 года, а принимая во внимание обязанность ответчика производить оплату жилищно-коммунальных услуг до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным – 01 апреля 2021 года, при этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2021 года не пропущен.

С учетом применения срока исковой давности задолженность за период апреля 2021 года, с 01 июля 2021 года по 31 мая 2022 года, а также за июль 2022 года составляет 25 635,58 руб. (484,52 + 2828,95 + 778,83 + 1120,43 + 1581,68 + 3279,48 + 3412,16 + 3808,90 + 1414,03 + 3231,20 + 187,03 + 1530,49 + 1977,88).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На взысканные суммы с ответчика подлежит начислению неустойка в размере 18 649,31 руб. (9,21 + 428,07 + 53,75 + 2309,18 + 14,80 + 618,10 + 21,29 + 864,63 + 30,05 + 1184,74 + 62,32 + 2384,56 + 64,83 + 2403,73 + 72,37 + 2596,93 + 26,86 +935,17 + 61,40 + 2063,74 + 3,55 + 119,45 + 29,08 + 977,51 + 37,96 + 1276,03).

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правильным снизить размер пени до 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу МП трест «Теплофикация» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения судом неустойки в размере 2036 руб. (25 635,58 + 18 649,31) * 4000 / 87013,76).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период апреля 2021 года, с 01 июля 2021 года по 31 мая 2022 года, а также за июль 2022 года в размере 25 635,58 руб., пени 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2036 руб.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.