Решение № 12-29/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

дело №5-380/2018 производство по жалобе №12-29/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении №5-380/2018 мирового судьи <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

при участии: представителя ОМВД России по Хорольскому району ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 10.05.2018 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности по указанному основанию послужило повторное в течение одного года не исполнение гражданином, освободившегося из мест лишения свободы и находящегося под административным надзором, обязательства о явке в отдел полиции.

В жалобе гражданин ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное. По мнению заявителя жалобы, он не явился на регистрацию по причине болезни, о чем предупредил начальника уголовного розыска ФИО3, который не уведомил инспектора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что страдает заболеванием ревматоидный артрит второй степени активности, вызывающим сильный болевой синдром. По этой причине неоднократно проходит лечение, в том числе стационарное. Указал, что принимает лекарства и не может содержаться в условиях спецприемника для административно-задержанных.

Представитель ОМВД России по Хорольскому району указал на отсутствие правовых оснований для отмены постановления мирового судьи. Пояснил, что ФИО1 на путь исправление не встал, склонен к совершению преступлению. Указанный в жалобе день (20.04.2018) не является датой обязательной явки в отдел полиции, согласно установленному поднадзорному гражданину графику. Указанное в жалобе должностное лицо отдела полиции, которому автор жалобы по средствам телефонной связи сообщил о невозможности явки в отдел, не является лицом, уполномоченным осуществлять регистрации поднадзорных лиц. При должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от поднадзорного лица, ФИО1 требовалась позвонить непосредственной уполномоченному должностному лицу отдела полиции либо в дежурную часть.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда от 24.04.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения, в том числе, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел. Решением Хорольского районного суда ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в дни, установленные органом внутренних дел, для регистрации.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное деяние относится к числу административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, судимость ФИО1 не погашена, административные ограничения продолжают действовать. Для поднадзорного лица установлен график прибытия на регистрацию 1го и 15го числа каждого месяца в 10 час. 00 мин. в ОП №24 по адресу: <адрес> В случае выпадения дня регистрации на выходной, регистрация производится на следующий рабочий день. С графиком гражданин ознакомлен.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В силу ч.3 названной статьи КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 23.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию 03.05.2018, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Со дня вступления постановления от 23.10.2017 о назначении ФИО1 наказания в виде административного наказания по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ один год не истек. Согласно протоколу об административном правонарушении серии ПК-25 №160617868/1129, составленном инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району ФИО4 в присутствии гражданина в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении., 03.05.2018 по адресу <адрес> гражданин ФИО1,в отношении которого действует мера административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, не явился на регистрацию. С протоколом гражданин согласился. Подробных объяснений не изложил.

Поскольку ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК -25 № 160617868 от 07.05.2018 и рапортом от 03.05.2018, составленными инспектором ФИО5

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протоколом об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, противоправным действиям гражданина дана правильная квалификация.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с участием гражданина в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не явился на регистрацию 03.05.2018 по уважительной причине (боль в ногах) не может быть принят судом во внимание для отмены постановления мирового судьи. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что накануне указанной даты гражданин обращался за медицинской помощью. Госпитализация гражданина 15.05.2018 не исключала его возможность явиться в отдел полиции 03.05.2018.

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доказательств наличия инвалидности ФИО1 при рассмотрении дела не представил. Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 №627 допускает возможность использования задержанными лицами лекарственными средствами при наличии медицинских показаний (п.15).

Таким образом, при соблюдении п.5 названного Положения гражданин ФИО1 может быть водворен в соответствующий спецприемник. Следовательно, административное наказание гражданину, назначенное в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований к его изменению или отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении №5-380/2018 мирового судьи <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Рыпчук