Приговор № 1-50/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«14 августа» 2017 года. г.Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У.,

защитника Аюпова И.Х., представившего удостоверение № от 31.01.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь с 27 января 2016 года <данные изъяты>» в период с 24 февраля 2016 года по 23 августа 2016 года, совершил умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Заинский завод железобетонных изделий», расположено по адресу: <адрес>, зарегистрировано 05 июня 2014 года в МРИ ФНС России № по <адрес>, с присвоением <данные изъяты>, является налогоплательщиком установленных платежей и находится на общей системе налогообложения.

ФИО1, являясь <данные изъяты><данные изъяты>», назначенный на должность на основании приказа №-к от 27 января 2016 года, в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом организации и трудовым договором являлся единоличным исполнительным органом Общества, выполнял в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью и в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", отвечал за состояние и организацию бухгалтерского учета, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статей 23, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1, М. заведомо зная, что он как руководитель предприятия обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, имея умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ о налогах и сборах, должно было производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, умышленно игнорируя требования вышеуказанных статей и положения действующего законодательства РФ о налогах и сборах, не исполнил в полном объеме обязанность по уплате налогов за период с 24 февраля 2016 года по 23 августа 2016 года, при наличии неисполненных выставленных МРИ ФНС России № по <адрес> требований об уплате налогов и сборов, инкассовых поручений на расчетные счета организации в банках, а также принятых решений о взыскании недоимки по налогам со счетов в банке и о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам организации в банках.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов МРИ ФНС России № по <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ в адрес руководителя <данные изъяты> ФИО1 были направлены требования об уплате налогов и сборов с указанием срока уплаты и разъяснением, что при неисполнении требования налоговым органом будут приняты все предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах (ст.ст. 46, 47, 76 и 77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей, о которых он достоверно знал.

В связи с неисполнением налогоплательщиком - <данные изъяты>» в лице руководителя ФИО1 вышеуказанных требований об уплате налогов и сборов, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 31, 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в кредитных учреждениях и на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты> были предъявлены инкассовые поручения о принудительном взыскании денежных средств. Данные инкассовые поручения остались неисполненные, о чем достоверно знал подсудимый ФИО1

Подсудимый ФИО1 будучи осведомленным о том, что в случае перечисления денежных средств на банковские счета <данные изъяты>», в силу требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно очередности они в бесспорном порядке будут перечислены на уплату налогов и сборов, умышленно, с целью воспрепятствования их принудительному взысканию и сокрытия денежных средств, за счёт которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, произвел расчеты по финансово-хозяйственным операциям организации через расчётные счёта своих дебиторов.

Так, подсудимый ФИО1 умышленно, с целью сокрытия денежных средств от взыскания их налоговым органом в качестве погашения кредиторской задолженности перед бюджетной системой РФ в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, организовал схему, согласно которой денежные средства, которые <данные изъяты>» могло получить на свои счета от своих дебиторов, направлялись последними не на счета <данные изъяты>», а на счета третьих лиц, являвшихся кредиторами <данные изъяты>». В соответствии с разработанной ФИО1 схемой, после принятия налоговым органом к <данные изъяты>» мер взыскания недоимки, им, как <данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, в адрес дебиторов последнего, направлялись письма с требованием направлять денежные средства на счета кредиторов <данные изъяты>» и с указанием реквизитов кредитора, сумм и назначения платежа. Дебиторы <данные изъяты>» (директора которых не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1) на основании писем и.о. генерального директора <данные изъяты>» ФИО1, являясь дебиторами <данные изъяты>», в счёт погашения дебиторской задолженности перед указанным Обществом осуществляли перечисление денежных средств со своих расчётных счетов на расчёты с кредиторами последнего, в том числе в период с 24 февраля 2016 года по 23 августа 2016 года (после образования у <данные изъяты> недоимки, превышающей 2 250 000 рублей) на общую сумму 10 139 258,07 рублей, не перечисляя их в качестве погашения дебиторской задолженности на расчётные счета <данные изъяты>» в банках.

Тем самым подсудимый ФИО1, имея возможность полностью погасить недоимку <данные изъяты>» перед бюджетом по налогам, составлявшую по состоянию на 24 февраля 2016 года просроченную задолженность по налогу на добавленную стоимость (НДС) на сумму 2 413 558 рублей, увеличившуюся на 23 августа 2016 года до 4 669 354 рублей, осознавая негативные последствия своих действий для экономических интересов государства, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам при списании их со счёта, в период времени с 24 февраля 2016 года по 23 августа 2016 года направил денежные средства на общую сумму 10 139 258,07 рублей не на её погашение, а на расчеты с кредиторами в обход расчетных счетов <данные изъяты>» известных налоговому органу, в результате чего сокрыл денежные средства, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении вышеизложенных действий не признал и суду показал, что он заступил на должность <данные изъяты> 27 января 2016 года по просьбе учредителя. Данный период совпал с периодом кризиса на заводе, поскольку с конца 2015 года и в течение 2016 года резко упало производство. По справке за 9 месяцев 2016 года производство упало на 40% и у него как руководителя, была одна цель сохранить производство, рабочие места, для чего нужно был изыскать денежные средства для оплаты за газ, электроэнергию. Основными потребителями завода были дилеры <данные изъяты>», которые обеспечивали их заказами и необходимыми материалами. Между ними были договорные отношения. После реализации в адрес указанных организаций готовой продукции, у последних образовывалась задолженность перед <данные изъяты>». В связи с этим, он направлял распорядительные письма за его подписью в <данные изъяты>» с просьбой оплатить задолженность за <данные изъяты> ее кредиторам. Однако данными действиями он закон не нарушал, так как не было сокрытий денежных средств. Оплаченные дилерами платежные поручения возвращались на завод, включались в акты сверок. В конце 2015 года расчетный счет был закрыт ввиду не выплаты заработной платы, было возбуждено исполнительное производство. Было принято решение об образовании комиссии из числа работников, и выплате заработной платы. Денежные средства от реализации выпущенной продукции, от <данные изъяты> поступали на расчетный счет и автоматически распределялись на выплату заработной платы. Он как руководитель предприятия по требованию налогового органа не мог выплатить денежные средства. На 01.02.2016 года была большая задолженность по заработной плате, чем по налогам. За месяц оплачивались услуги за газ, свет 1 миллион 400 тысяч рублей. Ежемесячно начисление по заработной плате было от 2, 5 миллионов до 2.8 миллионов рублей. 10 миллионов, указанные в обвинительном заключении образовалась за 7 месяцев работы завода, в которую включена заработная плата работников и сумма реализованной продукции. Действительно в период его работы налоговым органом ему направлялись уведомления, требования об уплате налога, имелись предупреждения. Затем налоговым органом были вынесены решения о взыскании денежных средств с расчетного счета, на расчетные счета наложены инкассовые поручения, т.е. расчетные счета были заблокированы. При поступлении денежных средств на расчетные счета, они списывались бы на налоги. В настоящее время не помнит, было ли перечисление денежных средств <данные изъяты> Указание свидетеля Свидетель №8, что задолженность по заработной плате составляет лишь в сумме 226 тысяч рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как данная сумма сформирована по КТС, а фактически за период с февраля по август 2016 года задолженность по заработной плате достигала около 15 миллионов рублей. Все движение денежных средств происходило по платежным поручениям на основании подписанных им писем, проводился взаимозачет, составлялись акты сверок, производилась выплата заработной платы и никакого сокрытия денежных средств не имелось.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она с июля 2015 года по ноябрь 2016 года работала в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> на момент ее работы был ФИО20, с января 2016 года стал ФИО1 Организация находится по адресу: <адрес>. Ее учредителем является <данные изъяты>. В штате <данные изъяты>» было 150-160 человек. Вид деятельности оптовая торговля прочими строительными материалами. Организация находилась на общей системе налогообложения. Расчетный счет был открыт в <данные изъяты> других счетов не было, был всего один счет. Завод занимался производством железобетонных изделий. Если были договора, то продавцом значился <данные изъяты>», а реализацию продукции, которую покупали у них, осуществлял <данные изъяты> Организации <данные изъяты>» находятся в одном здании с <данные изъяты>», у них один почтовый адрес и они на основании договора аренды арендуют у <данные изъяты> помещение. Ежеквартально подписываются акты сверки с поставщиками с приложением платежных поручений, затем подписывается акт взаимозачета. В платежных поручениях было указано, что оплата за <данные изъяты> в адрес поставщиков произведена <данные изъяты>, то есть минуя расчетный счет <данные изъяты> Такую форму оплаты может принять только руководитель <данные изъяты> ФИО1 Выставлялись требования об уплате налогов от налогового органа в конце 2015 года или в январе 2016 года, в какой сумме не знает, которые передавались на подпись ФИО1 Также у <данные изъяты> имелась задолженность по заработной плате, в какой сумме не помнит. В связи с неуплатой налогов расчетные счета были заблокированы в декабре 2015 или январе 2016 года, точно не помнит. В настоящее время все документы находятся у конкурсного управляющего. ФИО1 знал, что все расчетные счета арестованы, все требования которые приходили, отдавались ему на подпись, также он подписывал все отчеты. В зимний период на производстве был простой. При составлении акта сверки, она узнавала о задолженности по электроэнергии. Почему оплата не поступала на расчетный счет ей не известно. Если бы денежные средства поступили на расчетный счет, то они бы шли на погашение заработной платы. В период ее работы имелась задолженность по заработной плате и неоплаченные налоги. Если бы на расчетном счете не были бы выставлены КТС, то поступившие на расчетный счет деньги пошли бы на погашение налогов. Только руководитель распоряжался перечислением денежных средств. На тот момент руководителем был ФИО1 С начала ее работы имелась задолженность по заработной плате.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он с февраля 2016 года является <данные изъяты>». <данные изъяты>» в этот период был ФИО1 Учредителем их организации является <данные изъяты> находятся по одному адресу: РТ, <адрес>. Организация находится на общей системе налогообложения. В тот период до августа или сентября 2016 года, бухгалтером в их организации работала Свидетель №6 В штате <данные изъяты>» работает 4 человека: директор, бухгалтер, менеджер и программист. Между <данные изъяты>» и их организацией еще до его прихода был заключен договор на оказание дилерских услуг, то есть их организация должна была искать заказчиков на поставку железобетонных изделий, изготовляемых <данные изъяты>». Согласно заключенных договоров по поставке железобетонных изделий, организации производили расчет, но не сразу. На основании договора аренды <данные изъяты> арендует два офисных кабинета в здании по адресу: <адрес>, в свою очередь <данные изъяты>» предоставляет оборудование и транспортные средства, цемент, щебень, металл для изготовления изделий. Счета <данные изъяты>» открыты в <данные изъяты>, расчеты с <данные изъяты> были. От <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>» приходили письма, в которых были указаны реквизиты и сумма перечисления с просьбой оплаты за электроэнергию третьим лицам. Эти письма приносила секретарь. Они были за подписью руководителя ФИО1 В настоящее время данные письма у <данные изъяты>» не сохранились, хотя фактически оплату по ним произвели. Денежные средства по этим письмам их организация не перечисляла на счет <данные изъяты>, а перечисляла напрямую в <данные изъяты> Если бы отключили электроэнергию, то сделки по договорам, которые были заключены, были бы сорваны. У <данные изъяты>» были арестованы счета, и они не могли оплачивать заработную плату и расходы по электроэнергии. Если бы денежные средства были перечислены на расчетный счет в Автоградбанке, то они бы в первую очередь пошли на выплату заработной платы, а оставшиеся денежные средства возможно пошли бы на погашение налогов. Ему было известно, что у <данные изъяты>» имеется задолженность по налогам.

Свидетель Свидетель №6 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 при этом дополнила, что с августа 2016 года работает <данные изъяты>», до этого работала главным бухгалтером в <данные изъяты>. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности в налоговые и другие органы. Также она осуществляла платежи через систему банк клиент, по указанию руководства, то есть руководитель говорил ей устно, куда и сколько платить. Также осуществлялись платежи согласно писем <данные изъяты>», за подписью ФИО1, где указывалось о просьбе перечислении денежных средств за <данные изъяты> в счет взаиморасчетов в адрес третьих лиц, за газ, электроэнергию, ГСМ и другое. Эти письма ей приносил руководитель <данные изъяты>» Свидетель №3 и по его указанию были проведены оплаты. Без писем оплату не производили. Ежеквартально с <данные изъяты> составлялись акты сверки взаимных расчетов и акты взаимозачетов, которые подписывали руководители организаций. Данные документы изъяты. Сколько раз были перечисления, сказать не может. Такой порядок оплаты допускался.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 19 февраля 2015 года он является <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. В штате данной организации работают 4 человека: он, бухгалтер, заместитель, менеджер. Их организация является дилером <данные изъяты>», занимается реализацией, рекламой, поставкой продукции изготовляемой <данные изъяты> их организация арендует помещение и склад, где хранится готовая продукция. В 2016 году по письмам за подписью ФИО1 их организация произвела оплату за свет и газ. Письма приносила секретарь, их содержание не помнит, они изъяты. <данные изъяты>» производила оплату по этим письмам, так как они выступали заказчиками и было необходимо использование электроэнергии для изготовления железобетонных изделий. При отсутствии материала для изготовления необходимой продукции он осуществлял его покупку. Ему со слов ФИО1 было известно, что расчетный счет <данные изъяты> арестован, из-за задолженности по налогам выставлены инкассовые поручения, в связи, с чем <данные изъяты>» не может производить расчеты со своими поставщиками для выполнения заказов. По этой причине от ФИО1 поступали письма за его подписью с просьбой оплатить за <данные изъяты> за ГСМ и электроэнергию и т.д., где расписывалось: куда и какую сумму необходимо заплатить.

Свидетель Свидетель №5 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 при этом дополнила, что она работает <данные изъяты>». Расчет между их организацией и <данные изъяты>» по дилерским договорам производился денежными средствами и взаимозачетами. Распорядительные письма от <данные изъяты>» с просьбой оплатить за газ или электроэнергию поступали за подписью ФИО1 За какой период точно сказать не может. Эти письма ему передавал Свидетель №2 для оплаты. Сколько было писем в течение 2016 года, сказать не может, но оплата производилась. Ежеквартально с <данные изъяты> Свидетель №4 составлялись акты сверки взаимных расчетов и акты взаимозачетов, которые подписывали руководители организаций. Всегда составлялись документы: счет фактуры, акт сверки, акт взаимозачета, договор, акт оказания услуг, платежные поручения. Эти документы необходимы для указания суммы на поставку по дилерскому договору. Порядок оплаты на основании писем допускался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, где он показывал, что с 1996 года работает в должности генерального директора <данные изъяты>», которое осуществляет деятельность по строительно-монтажным работам, является учредителем <данные изъяты>», расположенной в <адрес>. <данные изъяты> осуществляет деятельность по изготовлению железобетонных изделий. На основании приказа ФИО1 с 27.01.2016 был назначен на должность <данные изъяты> В указанной организации уже имелась задолженность по налогам, сумму которой не помнит. В связи с задолженностью по налогам на расчетные счета <данные изъяты>» был наложен арест, о чем было известно ФИО1, так как он об этом ему докладывал. В связи с тем, что налоговым органом расчетные счета <данные изъяты>» были заблокированы, ФИО1, чтобы не приостанавливалась деятельность организации, направлял своим дебиторам распорядительные письма, с просьбой погасить задолженность перед кредиторами <данные изъяты>». Также между <данные изъяты>» заключен договор аренды имущества. Поскольку на расчетные счета <данные изъяты> был наложен арест, <данные изъяты> перечисляло денежные средства с назначением «платежа за <данные изъяты> Об этих перечислениях достоверно знал ФИО1 Согласно платежным поручениям, всего было два платежа, № от 06.04.2016 на сумму 400 000 рублей и № от 06.07.2016 на сумму 2 990 000 рублей за имущество.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с конца 2015 года у <данные изъяты> образовались задолженность по налогам и по состоянию на 01.04.2016 года составляла около 4 миллионов рублей, а в последующем лишь возрастала. В адрес <данные изъяты> были направлены требования об уплате образовавшейся задолженности. Было принято решение о взыскании образовавшейся задолженности и приостановление действий по счетам. В службу судебных приставов были направлены данные для исполнения. Счет у <данные изъяты> был открыт в <данные изъяты>. Сейчас данная организация объявлена банкротом, и исполнителем является конкурсный управляющий. С начала 2016г. ежемесячно руководители <данные изъяты>» ФИО6 и ФИО1 неоднократно приглашались на заседание межведомственной комиссии в связи с наличием задолженности по налогам и сборам. Причину возникновения данной задолженности руководители объясняли отсутствием денежных средств, не поступление их от заказчиков. На заседании комиссии 16.05.2016 года ФИО1 на вопрос, как производится расчет с поставщиками, пояснил, что оплату производят через другие организации. Дату выставления инкассовых поручений назвать в настоящее время не может, они имеются в материалах дела. Инкассовые поручения не исполнялись, ввиду отсутствия денежных средств.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ею на основании поставленных вопросов проводилось исследование документов в отношении <данные изъяты>. По состоянию на 24.02.2016 года имелась задолженность по НДС, подлежащая уплате в бюджет в сумме 2 413 528 рублей, которая по состоянию на 23.08.2016 года увеличилась и составила 4 669 354 рубля. Данная сумма сформировалась на основании деклараций за 3-4 квартал 2015 года. Были приняты меры по принудительному взысканию. <данные изъяты> в период с 24.02.2016 года по 23.08.2016 года осуществляло расчеты с контрагентами через расчетные счета третьих лиц, минуя свой расчетный счет на сумму 9 983 039 рублей. При определении задолженности по состоянию на 24.02.2016 года использовались расчетные счета <данные изъяты> и расчетные счета дебиторов. Задолженность по заработной плате была. В справке написано, что по состоянию на 23.08.2016 года задолженность по заработной плате составляет 226 094 26 руб., которая учтена ею при исследовании. Из представленных сведений Заинского филиала АО «Автограндбанк» установлено, по состоянию на 23.08.2016 сумма задолженности <данные изъяты>» по заработной плате работникам организации, подлежащая исполнению на основании удостоверений КТС, составила 226 094,26 руб. В соответствии с действующим законодательством при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований, списание денежных средств осуществляется: в первую очередь по исполнительным документам по возмещению вреда и взысканию алиментов, во вторую очередь по исполнительным документам о выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору; в третью очередь по платежным документам по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, по поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; и т.д. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Для проведения исследования с банка были истребованы документы, которые имеются в материалах уголовного дела. Исследованием представленных документов установлено, что при наличии просроченной задолженности по налогам в бюджет, в отношении которой налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, <данные изъяты>» в период с 24.02.2016 по 23.08.2016 осуществляло расчеты с контрагентами через расчетные счета третьих лиц. Так, <данные изъяты>» в лице руководителя ФИО1 в адрес дебиторов организации направляло распорядительные письма с просьбой о погашении дебиторской задолженности путем перечисления денежных средств кредиторам <данные изъяты>», минуя расчетный счет организации на общую сумму 9 983 039 рублей. При этом на исследование распорядительные письма <данные изъяты>» в адрес дебиторов о производстве расчетов с кредиторами организации представлены на общую сумму 2 943 876 руб. Следовательно, распорядительные письма <данные изъяты>» на исследование представлены не в полном объеме. Периодически на счет <данные изъяты> выставлялась картотека по выплате заработной платы, так согласно сведениям на 26.02.2016 имелась задолженность по заработной плате 5263170, 83 рублей. Исследование был проведено на основании представленных Автоградбанком документов, поскольку расчетный счет <данные изъяты> был открыт в этом банке.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из Устава <данные изъяты> следует, что предметом его деятельности является производство и реализация строительных материалов, товаров, услуг и получение прибыли, Генеральный директор выполняет в нем управленческие функции, руководит его текущей хозяйственной деятельностью (том № л.д.92-108)

На основании приказа <данные изъяты>» №-к от 27.01.2016 года ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>, Свидетель №4 на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.109-110).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении <данные изъяты>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имело задолженность в бюджет по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 2 413 528 руб., которая сформировалась на основании налоговых деклараций по НДС, представленных организацией за 3,4 кварталы 2015 года. Задолженность по другим налогам у организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

В соответствии с выпиской из лицевого счета и балансов расчетов, представленных МРИ ФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.10- 44/03550, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организацией начислен НДС на общую сумму 3 265 474 руб., в том числе:

-2 555 838 руб. за 3 квартал 2015 года, сроки уплаты которого ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ;

-709 636 руб. за 4 квартал 2015 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатило НДС в бюджет в сумме 851 946 руб., в том числе:30 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 321 946 руб.-ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, кредиторская задолженность <данные изъяты>» по НДС в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 413 528 руб. (3 265 474- 851 946). Учитывая, что сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истекли, то данная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является просроченной.

В соответствии с представленными налоговым органом сведениями установлено, что задолженность <данные изъяты>» по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

В ходе исследования установлено, что в течение исследуемого периода задолженность <данные изъяты> по НДС имела тенденцию к росту:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851 946 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 703 892 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 413 528 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 123 164 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 832 800 руб.;

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 967 097 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 101 394 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 235 692 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 669 354 руб.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 669 354 руб.

На основании сведений, представленных МРИ ФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.9-34/02493 и от ДД.ММ.ГГГГ №.10-43/03718 установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представлены в налоговый орган декларации по НДС с начислением сумм налога в размере 6 388 625 руб.

С учетом истекших сроков уплаты, предусмотренных ст. 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 521 300 руб.

Как установлено исследованием, <данные изъяты>» в октябре 2015 года уплатило НДС на сумму 851 946 руб. Согласно выписке из лицевого счета по НДС, представленной налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уплату НДС не производило.

Таким образом, кредиторская задолженность <данные изъяты>» по НДС в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 669 354 руб. (5 521 300-851 946). Учитывая, что сроки уплаты истекли, то данная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является просроченной.

На основании сведений, представленных налоговым органом, установлено, что <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность по НДС, подлежащую уплате в бюджет в сумме 2 413 528 руб., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась и составила 4 669 354 руб.

Согласно действующему законодательству о налогах и сборах РФ налоговым органом в отношении <данные изъяты>» предприняты следующие меры принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость: Согласно документам, представленным письмом МРИ ФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.10-44/03550, установлено, что налоговым органом в соответствии со ст. 45 и ст. 69 НК РФ для взыскания имеющейся задолженности по НДС в адрес <данные изъяты>» направлены требования об уплате налогов и сборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 413 528 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 669 354 руб.

Согласно документам, представленным МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.10-44/03550, установлено, что после истечения сроков исполнения требований об уплате налога на добавленную стоимость налоговым органом за исследуемый период приняты решения о приостановлении операций по расчетному счету <данные изъяты>».

Исходя из сведений, представленных МРИ ФНС России № по РТ, установлено, что налоговым органом в качестве мер по взысканию имеющейся задолженности по НДС на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>», направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 413 528 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 235 692 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 851 946 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 851 946 рублей с нарастающим итогом 1 703 892 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 709 636 рублей с нарастающим итогом 2 413 528 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 709 636 рублей с нарастающим итогом 3 123 164 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 709 636 рублей с нарастающим итогом 3 832 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 134 297рублей с нарастающим итогом 3 967 097 рублей, ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 134 297 рублей с нарастающим итогом 4 101 394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 134 298 рублей с нарастающим итогом 4 235 692рублей.

Согласно Постановлениям о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, представленным МРИ ФНС № по РТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.10-44/03550, установлено, что налоговым органом в соответствии со ст.47 НК РФ по неисполненным инкассовым поручениям в отношении <данные изъяты>» приняты решения по взысканию задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 2 106 784 руб.

Таким образом, согласно полученным в МРИ ФНС № по РТ документам (балансам расчетов, требованиям об уплате НДС, поручениям на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ, решениям о приостановлении движения денежных средств на расчетных счетах) установлено, что просроченная задолженность по НДС в отношении которой налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания, сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 2 413 528 руб.

Исследованием установлено, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», обслуживающий расчетный счет <данные изъяты>», направлены удостоверения на взыскание задолженности по заработной плате, которые в соответствии со ст. 855 ГК РФ, исполняются в приоритетном порядке (вторая очередь) по отношению к задолженности по налогам.

На основании п.4 ст.12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что удостоверения, выдаваемое комиссиями по трудовым спорам (далее КТС), является исполнительным документом.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в картотеке расчетного счета <данные изъяты>» сумма неисполненных удостоверений КТС составила 5 263 170,83 руб. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на картотеку расчетного счета <данные изъяты> удостоверения КТС выставлены на сумму 9 120 211,98 руб.; исполнены на сумму 14 157 288,55 руб.

Исходя из представленных сведений Заинского филиала АО «Автоградбанк» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты>» по заработной плате работникам организации, подлежащая исполнению на основании удостоверений КТС, составила 226 094,26 руб.

В ходе исследования представленных документов в отношении <данные изъяты>» установлено, что просроченная задолженность <данные изъяты>» по НДС, в отношении которой налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 413 558 руб. Согласно представленным документам установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 августа 206 года <данные изъяты> осуществило расчеты с кредиторами, используя счета третьих лиц, минуя свой расчетный счет, на общую сумму 9 983 039 руб. (том № л.д.11-28).

Согласно сведений о принятых налоговым органом в отношении <данные изъяты>» принудительных мерах по взысканию просроченной задолженности по НДС следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 4 669 554 рубля (том № л.д.26).

Согласно сведениям о суммах денежных средств, перечисляемых дебиторами <данные изъяты>» на расчетные света кредиторов организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за газ, услуги связи, электроэнергии, ГСМ и т.д) составила 10 139 258,07 рублей. Указанные оплаты производили <данные изъяты>», ИП «ФИО7», <данные изъяты>» на основании подписанных писем руководителя <данные изъяты>» ФИО1 Указанное также подтверждается актами сверок, взаимозачетов, договоров об оказании дилерских услуг, договорах хранения, автотранспортных услуг, субаренды помещения, платежных поручений(том № л.д.27-28, том № л.д.29-182, 186-250, том № л.д.1-91).

Согласно письма МРИ ФНС № по <адрес> и реестра неисполненных решений о взыскании налога, пени и т.д., а также требований об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> по текущим платежам в бюджет составляет в размере 3927334 рубля 57 коп., из НДС 3927334 рубля 57 коп, в т.ч. основной долг 3832800 рублей (том №л.д. 47-52,57).

Из сведений МРИ ФНС № по <адрес> следует, что у общества с ограниченной ответственностью «Заинский завод железобетонных конструкций» открыт счет № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.53,60).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Заинский завод железобетонных конструкций» расположено по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по <адрес>, с присвоением ИНН <***>, (том № л.д.54-56).

Из реестра представленных МРИ ФНС № по <адрес> документов следует, что в адрес <данные изъяты>» направлялись требования на уплату налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года, постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества <данные изъяты>». Также в отношении <данные изъяты>» выставлены инкассовые поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года, приняты решения о приостановлении операций по счетам ( в рамках неисполненных инкассовых поручений по налогу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года(том № л.д.68-130, 133-167).

Из баланса расчетов, представленного МРИ ФНС № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость у <данные изъяты> составляет 4 669 354 рубля (том № л.д.169).

Из выписки по счету № в Заинском филиале <данные изъяты>» следует, что по заработной плате у <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения КТС составила 5 263 170,83 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оприходовано в картотеку неоплаченных документов задолженность по заработной плате на сумму 9 120 211,98 рублей, всего выплачено на заработную плату сотрудникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-14 157 299,55 рублей (том № л.д.172-189).

На основании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» проведен обыск, в ходе которого изъяты документы по взаимоотношениям с <данные изъяты> (том № л.д.103-104,105-108)

На основании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> проведен обыск, в ходе которого изъяты документы по взаимоотношениям с <данные изъяты>» (том № л.д.109-110,111-114)

На основании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведен обыск, в ходе которого изъяты документы по взаимоотношениям с <данные изъяты>». (том № л.д.115-116,117-120)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе вышеуказанных обысков: платежные поручения <данные изъяты> ИП «ФИО7», распорядительные письма <данные изъяты> требования об уплате налога, пеней, штрафов, решения о приостановлении операций по счетам <данные изъяты>», сшивки документов по взаимоотношениям <данные изъяты>», изъятые в ходе обыска (том №, л.д. 162-165).

Изъятые документы на основании постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.98-99,том № л.д.166-168)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства за <данные изъяты> сторонним организациям в размере 10 139 258,07 рублей (том № л.д.180-185).

Из анализа КТС по заработной плате <данные изъяты>» с учетом денежных средств, сокрывшихся от уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в судебном заседании свидетелем ФИО8следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по КТС по заработной плате составляет 5263170,83 рублей, сумма поступивших на расчетный счет денежных средств за вышеуказанный период составляет 9120911,98 рублей, выплачено по К№,55 рублей, остаток задолженности по заработной плате составляет 226094, 26 рублей. Поступило денежных средств от третьих лиц <данные изъяты> минуя расчетный счет ООО «ЗЗЖБК» всего на сумму 9983039 рублей (том № л.д.56-58).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» введена процедура банкротства-наблюдение (том № л.д.119-120).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ) ввиду того, что в санкцию данной статьи были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого ФИО1 и согласно статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Письменные доказательства по данным преступлениям составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания свидетелей ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №5, в совокупности с приведенными выше доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого в его совершении.

Доводы подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО17 о невиновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Также судом не могут быть приняты их доводы, что при ином расчете с третьими лицами, не была бы выплачена заработная плата работникам и производство завода бы встало, поскольку из представленных выше доказательств следует, что денежная сумма, поступившая от третьих лиц, минуя расчетный счет <данные изъяты>» составляет 10 139 258,07 рублей, в то время как задолженность по налогу с нарастающим итогом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 669 354 рублей, и могла быть погашена при поступлении 10 139 258,07 рублей на расчетный счет <данные изъяты>».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, являлся единоличным исполнительным органом <данные изъяты>», выполнял в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью, отвечал за состояние и организацию бухгалтерского учета, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и как руководитель <данные изъяты>» был обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и указанные его действия направленные на распоряжение денежными средствами, которые должны были поступать на расчетный счет завода, а фактически минуя расчетный счет <данные изъяты>» поступали кредиторам <данные изъяты>» свидетельствуют о явном сокрытии денежных средств, за счет которых должен был быть уплачен налог по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 413 558 рублей, увеличившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 4 669 354 рублей.

Разница в указании суммы денежных средств, в справке об исследовании, анализа КТС по заработной плате <данные изъяты>» с учетом денежных средств, сокрывшихся от уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных свидетелем ФИО8 в размере 9 983 039 рублей и заключении эксперта в размере 10 139 258,07 рублей выявилась в связи с тем, что справка об исследовании была составлена изначально тем же свидетелем ФИО8 и явилась основанием для возбуждения уголовного дела, а в ходе производства предварительного следствия были изъяты документы, подтверждающие поступление денежных средств от третьих лиц, минуя расчетный счет <данные изъяты>» на сумму 10 139 258,07 рублей.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по прежнему месту работы, на учете нарколога и психиатра не состоит, награжден почетной грамотой Министра министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан за долголетний добросовестный труд, благодарственным письмом главы Спасского муниципального района Республики Татарстан, грамотой президента РООР «Союза строителей РТ», медалью «В память 1000-летия Казани», имеет удостоверения «Ветерана труда», «Почетный строитель Росагропромстроя».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает насколько преступление опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристике, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления следует назначить наказание в виде штрафа. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 39 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем прокурора Республики Татарстан к ответчику ФИО1 предъявлен иск о взыскании 4 669 354 рублей в пользу бюджета Российской Федерации с последующим зачислением на банковский счет Министерства финансов.

Суд считает, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения с сохранением права предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по настоящему уголовному делу к участию в процессе не привлечено заинтересованное лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> и временный управляющий <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: платежные поручения <данные изъяты> распорядительные письма <данные изъяты>», требования об уплате налога, пеней, штрафов, решения о приостановлении операций по счетам, хранить в материалах уголовного дела, сшивки документов вернуть по принадлежности <данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1

Гражданский иск оставить без рассмотрения с сохранением права предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>