Постановление № 5-24/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 5-24/2025

Сегежский городской суд Республики Карелия Дело № 5-24/2025

г. Сегежа, ул. Гражданская, д. 3а УИД 10RS0016-01-2025-000220-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2025 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ломуева Е.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

ФИО1 находясь в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 05 мин. ХХ.ХХ.ХХ. по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО4, а также взял бутылку с автомобильным бензином, облил им ФИО4, затем поджог ФИО4, чем причинил последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что был в состоянии алкогольного опьянения, многое не помнит, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, в настоящее время проживают совместно. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Помощник УУП ОМВД России «Сегежский» ФИО5 поддержал обстоятельства, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются, помимо признательных показаний привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом дознавателя ОД ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ., копией постановления о возбуждении уголовного дела №... от ХХ.ХХ.ХХ.; копией протокола о принятии устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ.; копией протокола допроса потерпевшей ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ., копией протокола допроса подозреваемого от ХХ.ХХ.ХХ.; заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у ФИО4 установлено повреждение на голове в области левой ушной раковины, высказаться с достоверностью о характере которого (термический ожог или рана, ссадина) по записям в представленном медицинском документе не представляется возможным. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью; решить вопрос с достоверностью о механизме и давности причинения повреждения не представляется возможным, так как в медицинском документе не указаны форма, размеры, особенности состояния поверхности повреждения.

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Локализация выявленного в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) причиненного потерпевшей телесного повреждения, соотносится с локализацией контактов при ударе ее ФИО1

Указанное повреждение возникло именно в результате воздействия ФИО1, для которого, с учетом его возраста, физической силы и роста, было очевидно, что данные действия причиняют ей боль, в связи с чем, прихожу к выводу об умышленном характере действий ФИО1

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, изложенных в протоколе принятия устного заявления о преступлении, протоколе допроса потерпевшей, судья не усматривает, поскольку ею даны последовательные пояснения, которые не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого ФИО1

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 и ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания, судьей учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и последствия, а также данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 (паспорт №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – ОМВД России по ...у Респ. Карелия, ИНН <***>, КПП 100101001, р/с 03№..., банк получателя: Отделение - НБ ... России// УФ по ..., КБК 1№..., БИК 018602104, ОКТМО 8654500, УИН 18№....

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Сегежский городской суд Республики Карелия (...).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.П. Ломуева