Приговор № 1-149/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело №1-149/2025

46RS0012-01-2025-000877-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Алехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, разведенного, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, работающего стрелком в Филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес>, не судимого, находящегося под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. ФИО2 административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ГИБДД не сдано.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 15 мин. ФИО2, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, достоверно зная, что он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на автомобиле марки ««Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> регион начал движение от <адрес> в направлении <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. по пути следования на 48 км автодороги «Курск-Рыльск-Льгов-граница с Украиной», <адрес> на КПП Теплицы ФИО2 не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на препятствие, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС ГАИ МО МВД России «Курчатовский», которые в ходе беседы с ФИО2 выявили у последнего признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

После чего с применением видеофиксации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством, с применением видеофиксации ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,855 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, что зафиксировано в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд полагает, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по сч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д.117).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие матери – пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных законом не имеется.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.112,120), по месту работы - положительно (л.д.1119).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в доход государства, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Размер штрафа суд определяет, исходя из материального и семейного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и источник дохода.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, а именно: оптический диск, хранящийся в уголовном деле,- следует хранить в уголовном деле.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства- автомобиля марки «Шевроле Ланос» модель «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство – автомобиль марки «Шевроле Ланос» модель «CHEVROLET LANOS», 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент совершения преступления использовавшийся ФИО1 при совершении преступления в качестве орудия преступления, принадлежит ФИО3 (матери подсудимого) (л.д.41, 42-43).

В связи с изложенным оснований для конфискации транспортного средства у суда не имеется, а потому автомобиль «Шевроле Ланос» модель «CHEVROLET LANOS», 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Курчатовский», следует возвратить ФИО3

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа- УФК по <адрес> (МО МВД России «Курчатовский»), ОКТМО 38708000, единый казначейский счет 40№ отделение Курск <адрес>, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 463401001, к/с 03№, БИК 013807906, Банк получателя- Отделение Курск Банк России//УФК по <адрес>, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «Шевроле Ланос» модель «CHEVROLET LANOS», 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Курчатовский», - возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья: Н.С. Алехина