Приговор № 1-30/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 03 июля 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юхновского района Калужской области Панфиловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шуралевой Т.Р., представившей удостоверение /…/ и ордер /…/,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /…/, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 13 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24 августа 2018 года. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ФИО1 исполнено 22 августа 2018 года.

23 февраля 2019 года около 01 часа 50 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак /…/, двигался по проезжей части автодороги в /…/ Калужской области, вплоть до остановки его инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на участке данной автодороги.

После этого ФИО1, находясь на автодороге в /…/ Калужской области, с целью установления состояния опьянения, прошел освидетельствование с применением прибора – Алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер 900858; согласно показаниям данного прибора, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,657 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 13 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24 августа 2018 года. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ФИО1 исполнено 22 августа 2018 года.

20 апреля 2019 года, около 00 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак /…/, двигался по проезжей части автодороги по ул. /…/ с. /…/ Калужской области, вплоть до остановки его инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области вблизи дома по адресу: /…/.

После этого, ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: /…/, с целью установления состояния опьянения, прошел освидетельствование с применением прибора - Алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер 900858; согласно показаниям данного прибора содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,352 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину свою в совершенных преступлениях признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 23 февраля 2019 года) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 апреля 2019 года) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание своей вины, не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению с учетом положений ст.ст. 49, 60 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, суд также считает необходимым назначить ему по каждому преступлению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что наказание должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 23 февраля 2019 года) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 264.1 УК ФР (по преступлению, совершенному 20 апреля 2019 года) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина