Приговор № 1-234/2017 от 25 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 25 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Карпова И.Г., представившего удостоверение ордер <№> от <дата>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, имеющего

среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, <данные изъяты> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><данные изъяты> судом <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных кассационным определением суда <данные изъяты> от <дата>, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытию наказания,

<дата><данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освободился <дата> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»,

содержавшегося под стражей с 25 по <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, грабеж и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата>, в ночное время ФИО2 находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 из указанной квартиры тайно похитил имущество: телевизор стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, куртку-пуховик стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2) <дата> в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут около подъезда <№><адрес> ФИО1, после употребления спиртных напитков, выхватил из руки Потерпевший №2 принадлежащий тому сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

3) <дата> в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения совместно с малознакомой Потерпевший №3 находился около входа в закусочную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3 оступилась и упала. Когда ФИО1 стал помогать Потерпевший №3 подняться, то увидел в кармане её куртки кошелек и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находится в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки Потерпевший №3 этот кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, указав по преступлению в отношении Потерпевший №2, что потерпевший добровольно отдал телефон, поскольку он обещал его вернуть; по преступлению в отношении Потерпевший №3 указав, что похитил у неё не более <данные изъяты>., и показал, что <дата> в вечернее время он познакомился с Потерпевший №1, и в различных барах <адрес> распивал с ним спиртные напитки. Затем они пришли к Потерпевший №1 по месту жительства по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное, затем уснули. Он проснулся около 3 часов <дата>, и обратил внимание, что в кухне имеется телевизор «Мистери», а на столе лежал телефон «Эксплей», и решил их похитить. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, он взял телевизор и телефон вместе с зарядным устройством, которые положил в полимерный пакет, прошел в прихожую, где на вешалке увидел куртку серого цвета, которую также положил в пакет. После этого он вместе с похищенными вещами вышел из его квартиры. Он спрятал пакет с похищенным в подвале соседнего дома, намереваясь вернуться за похищенными вещами позднее, чтобы распорядится ими по своему усмотрению. Куртку он принес домой, её обнаружила мать и стала его ругать, поэтому <дата> он решил вернуть вещи Потерпевший №1. Он забрал вещи из подвального помещения и проследовал к квартире Потерпевший №1, постучал к нему в дверь, дверь никто не открыл. Он оставил около двери пакет, в котором находились телевизор, сотовый телефон, документы на имя Потерпевший №1. Про куртку он забыл, и она была у него изъята позднее сотрудниками полиции. У него была реальная возможность распорядиться похищенным у Потерпевший №1 имуществом, однако он его вернул. Во второй половине дня <дата> сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной и дал письменное объяснение по факту совершенной им кражи имущества Потерпевший №1. Преступление он совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то не стал бы похищать вещи

<дата> в вечернее время в кафе он познакомился с Потерпевший №2. Они вместе распивали спиртные напитки. Около 22 часов они на такси доехали до дома, расположенного около <данные изъяты><адрес>. Потерпевший №2 расплатился с водителем и вышел из машины. Он также вышел из машины. Около подъезда дома, где живет Потерпевший №2, он попросил у Потерпевший №2 денег в долг. Потерпевший №2 достал из кармана деньги в сумме <данные изъяты> и телефон. Деньги Потерпевший №2 передал ему. Он также попросил у потерпевшего телефон, обещая впоследствии вернуть, и тот добровольно передал ему свой телефон. Фактически телефон возвращать потерпевшему он не собирался. У Потерпевший №2 была сломана правая рука, и он бы не смог его остановить или оказать сопротивление. После этого он сразу пошел в сторону вокзала. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, где при личном досмотре обнаружили у него похищенный телефон. Он сразу же признался в содеянном, написал явку с повинной. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

<дата> в вечернее время он употреблял спиртные напитки в закусочной <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где познакомился с женщиной, с которой они вдвоем стали распивать спиртное. Затем женщина сильно опьянела, и попросила его сходить с ней на улицу покурить. Когда они возвращались в помещение кафе, женщина оступилась и упала со ступенек. Он подошел к ней, наклонился, стал ее поднимать, увидел у нее в кармане куртки кошелек небольшого размера и решил его похитить. Он осторожно вытащил кошелек и убрал в задний карман своих брюк. После этого он помог женщине зайти в бар, немного посидел с ней и ушел. Он прошел к магазину <данные изъяты> по <адрес>, где осмотрел кошелек, обнаружил в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые забрал себе, а кошелек выбросил в урну около магазина. Больше денег в кошельке не было. Затем он уехал в развлекательный центр <данные изъяты>, где потратил все похищенные деньги. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

По эпизоду 1) от <дата> по факту хищения имущества Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что <дата> около 20 часов в баре он распивал спиртные напитки, и познакомился с ФИО1, угостил его спиртным. Затем в другом баре они еще выпили водки. После этого он пригласил подсудимого к себе домой. Там они еще распили спиртное. Около 23 часов он ушел в комнату, где уснул. Р. оставался на кухне его квартиры, смотрел телевизор. Он проснулся около 2-3 часов ночи <дата>, прошел на кухню и сразу обнаружил, что отсутствует телевизор «Мистери». Р. в квартире также не было. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что также отсутствует принадлежащий ему телефон «Эксплей», который лежал на столе на подзарядке. Телефон отсутствовал вместе с зарядным устройством. На вешалке в коридоре висела его куртка-пуховик серого цвета, во внутреннем кармане которой находились документы на его имя. Когда он стал осматривать квартиру, то куртка также отсутствовала. Телевизор в настоящее время он оценивает его в <данные изъяты>. Телефон он в настоящее время оценивает в <данные изъяты>. Куртку он оценивает в <данные изъяты>. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты>, который не является для него значительным. Он сразу же стал подозревать в краже ФИО3, так как в квартире больше никого из посторонних не было. О случившемся он сообщил в отдел полиции, где написал заявление о том, что желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. <дата> около 8 часов, когда он выходил из квартиры, то около двери в квартиру находился принадлежащий ему телевизор, сотовый телефон с зарядным устройством и документы на его имя. Не было только куртки. Он сообщил сотрудникам полиции, что вещи ему подбросили под дверь квартиры. После этого вещи были у него изъяты сотрудниками полиции. В отделе полиции он встретился с ФИО3, который обещал вернуть ему куртку. Не настаивает на строгом наказании (т. <№> л.д. <№>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением от <дата> от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо в период времени с 22 часов <дата> по 7 часов <дата> похитило из его квартиры имущество (т. <№> л.д. <№>),

- заявлением от <дата> от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов <дата> по 03.00 часов <дата>, находясь по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена с участием потерпевшего Потерпевший №1 <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах хищения его имущества (т. <№> л.д. <№>),

- сведениями о стоимости имущества, согласно которым стоимость телевизора составляет <данные изъяты>, стоимость телефона составляет 1300 рублей, стоимость куртки составляет <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен кабинет 70 МО МВД России <данные изъяты>, где у потерпевшего Потерпевший №1 изъято ранее похищенное у него имущество: телевизор марки «MYSTERY» модель «MTV 1911GW», сотовый телефон «Explay N1» имей <№> с зарядным устройством, документы на имя Потерпевший №1: паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у ФИО1 изъята куртка-пуховик серого цвета (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: телевизор марки «MYSTERY» модель «MTV 1911GW», сотовый телефон «Explay N1» имей <№> с зарядным устройством, документы на имя Потерпевший №1: паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, куртка-пуховик серого цвета (т. <№> л.д. <№>113),

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела от <дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела телевизор марки «MYSTERY» модель «MTV 1911GW», сотовый телефон «Explay N1» имей <№> с зарядным устройством, документы на имя Потерпевший №1: паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, куртка-пуховик серого цвета (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом явки с повинной ФИО4 от <дата>, согласно которому ФИО2 сознался в том, что в ночное время <дата> похитил имущество Потерпевший №1 из <адрес> (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО2 указал на <адрес> как на место совершения преступления и продемонстрировал ход его совершения (т. <№> л.д. <№>).

По эпизоду 2) от <дата> по факту хищения имущества Потерпевший №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что <дата> в вечернее время в кафе он познакомился с подсудимым, употребили с ним спиртные напитки. Около 22 часов он стал собираться домой, вызвал такси. ФИО3 поехал с ним. Такси довезло его до подъезда дома, где он проживал. Он расплатился с водителем, вышел из автомобиля. Подсудимый также вышел с ним. Он направился к двери подъезда, в руке у него была бутылка с пивом. ФИО3 пошел следом за ним и попросил у него в долг <данные изъяты>. Деньги у него лежали в кармане куртки вместе с телефоном. Так как у него была сломана правая рука, то он левой рукой достал деньги вместе с телефоном и передал деньги подсудимому. Затем ФИО3 в грубой форме потребовал у него отдать ему пиво, показать содержимое карманов, затем потребовал передать ему телефон, голословно обещая вернуть. У него был телефон марки «ZTE» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером <№>. Он не собирался отдавать телефон, но он вынужденно передал пиво и телефон подсудимому, так как испугался, что тот может причинить ему телесные повреждения, поскольку правая рука была у него в гипсе, а подсудимый был пьян и агрессивно настроен, угроза была в тоне голоса и поведении подсудимого. Он понимал, что ФИО3 телефон ему не вернет, учитывая, что дело происходило в ночное время, в густонаселенном городе, они не были достаточно знакомы. Также не было конкретной договоренности, когда и где подсудимый вернет телефон. Уходя, ФИО3 предупредил его, чтобы он не вздумал обращаться в полицию. После этого он пошел домой и вызвал сотрудников полиции, сообщив о случившемся. Приехавшие сотрудники доставили его в отдел полиции, где он увидел подсудимого. Телефон он приобретал в конце <дата> за <данные изъяты>, в настоящее время телефон оценивает в <данные изъяты>. Таким образом, причиненный ему ущерб составил <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности полицейского-водителя ОРППСп МО МВД России <данные изъяты>. <дата> он находился на службе. Из дежурной части поступило сообщение о том, что у <адрес> неизвестный молодой человек похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон «ZTE». В ходе работы по данному сообщению возле <адрес> был задержан и доставлен в дежурную часть ФИО1, похожий по приметам, переданным из дежурной части. Он провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что данный телефон был им похищен незадолго до задержания у молодого человека возле дома, расположенного рядом с <данные изъяты><адрес> (т. <№> л.д. <№>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением от <дата> Потерпевший №2 о том, что неизвестное лицо <дата> около 22 часов у <адрес> похитило принадлежащий ему телефон (т. <№> л.д. <№>),

- заявлением от <дата> Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> похитило у него сотовый телефон (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №2 участок местности у подъезда <№><адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 рассказал об обстоятельствах хищения его имущества (т. <№> л.д. <№>),

- сведениями о стоимости похищенного телефона, которая составляет <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>),

- рапортом сотрудников ОРППСп от <дата> о задержании ФИО2 (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» модель «Blade A5» имей: <№>, <№> (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Свидетель №3 изъят сотовый телефон «ZTE» модель «Blade A5» имей: <№>, <№> (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «ZTE» модель «Blade А5»имей: <№>, <№> (т. <№> л.д. <№>),

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела от <дата>, согласно которому названный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. <№>),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которому ФИО2 сознался в том, что <дата> открыто похитил телефон у Потерпевший №2 у <адрес> (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО2 указал на участок около подъезда <№><адрес> как на место совершения преступления и продемонстрировал ход его совершения (т. <№> л.д. <№>).

По эпизоду 3) от <дата> вина ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что <дата> вечером она употребляла спиртные напитки, в том числе в баре <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где с ней познакомился молодой человек на вид 25-30 лет, волосы темные, смуглый, других его примет не запомнила. Они с ним разговаривали, выходили на улицу курить. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент она вышла с ним на улицу, они покурили. Потом парень зашел в бар. Она также хотела зайти в бар, но оступилась и упала, ударилась головой, сама не смогла подняться. Потом она почувствовала, что её кто-то поднимает, скорее всего это был тот молодой человек, так как он мог видеть, как она упала. Её подняли и завели в бар. Там она обнаружила, что у нее из кармана пропал кошелек. Она точно помнит, что когда она пришла в бар, то кошелек был у нее в кармане куртки, она расплачивалась. Когда парень её поднимал, то она не чувствовала, чтобы тот проверял карманы ее одежды. Парень у нее денег не требовал. Она хотела вызвать такси и обнаружила, что у нее нет кошелька. В кошельке у нее осталось <данные изъяты>, а также отдельно в другом отделении купюра достоинством <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для неё значительным<данные изъяты> 3500 рублей в месяц, тратит деньги на проезд, приобретение продуктов питания, одежды (т. <№> л.д. <№>).

Свидетель Свидетель №4 показал, что <дата> он находился на службе в составе автопатруля. От дежурного МО МВД России <данные изъяты> было получено сообщение о том, что в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> женщины были похищены денежные средства. Прибыв по указанному адресу, были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра он узнал ФИО1, которого ранее неоднократно задерживал, и который вместе с потерпевшей находился на крыльце бара, где они курили. Затем ФИО3 открыл дверь, чтобы зайти в бар. Потерпевшая в это время оступилась и упала со ступеней. ФИО3 подошел к ней, стал помогать подняться с земли, при этом что-то достал из кармана куртки потерпевшей и убрал в задний карман своих джинсов. Данные сведения были переданы в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты>. В ходе несения службы <дата> около 9 часов на <адрес> ФИО2 был задержан и доставлен в МО МВД России <данные изъяты>, где признался, что действительно около бара <данные изъяты> похитил у женщины кошелек с деньгами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением от <дата> Потерпевший №3, в котором она просит принять меры розыска кошелька с деньгами, который пропал у нее около бара «Арзу» <дата> (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №3 участок местности у закусочной «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества. С места происшествия изъята запись видеонаблюдения на диск (т. <№> л.д. <№>),

- рапортом сотрудников ОРППСп от <дата> о задержании ФИО2 (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена запись видеонаблюдения на диске. При этом установлено, что <дата> в 23 часа 48 минут ФИО2 и Потерпевший №3 находятся около бара <данные изъяты> В это время ФИО2 открыл дверь, зашел в бар, а женщина оступилась и упала с крыльца. ФИО2 помог женщине подняться. В 23 часа 49 минут ФИО2 присел около женщины и достал из кармана ее куртки кошелек, который убрал себе в карман (т. <№> л.д. <№>),

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела от <дата>, согласно которому запись видеонаблюдения на DVD-R диске признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которому ФИО2 сознался в том, что <дата> тайно похитил кошелек с деньгами у Потерпевший №3 около бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. <№> л.д. <№>),

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности около закусочной <данные изъяты> по адресу: <адрес> как на место совершения преступления и продемонстрировал ход его совершения (т. <№> л.д. <№>).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, указав по преступлению в отношении Потерпевший №1, что при возвращении имущества не знал об обращении потерпевшего в полицию; по преступлению в отношении Потерпевший №2, что потерпевший добровольно отдал телефон, поскольку он обещал его вернуть; по преступлению в отношении Потерпевший №3 указав, что похитил у неё не более <данные изъяты>. Признательные показания на предварительном следствии он дал вследствие воздействия со стороны сотрудников полиции, имевшего место вне рамок процессуальных действий. При последнем его допросе в качестве обвиняемого <дата> защитник отсутствовал (т. <№> л.д. <№>).

Суд находит данные доводы не соответствующими материалам дела, и исходит из следующего.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 дал признательные показания о том, что он решил вернуть вещи Потерпевший №1, когда узнал, что тот обратился с заявлением в полицию. Телефон он сам выхватил у Потерпевший №2 из руки, так как решил завладеть его телефоном, чтобы в последствие продать его, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Он не видел, была ли в кошельке купюра достоинством <данные изъяты> по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 Все преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то не совершил бы этого. Эти его показания были последовательными и стабильными на протяжении длительного времени, о незаконном воздействии на него ФИО1 не заявлял, хотя имел такую возможность, находясь под стражей только в период <дата> Эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сообщенным потерпевшими, получены в присутствии защитника, замечаний не заявившего, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия, замечаний к протоколам ФИО1 также не заявил, перед всеми допросами ему было разъяснено право не давать показаний, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, нарушений действующего законодательства при этом не допущено (т. <№> л.д. <№>, т. <№> л.д. <№>).

Допрошенные в судебном заседании следователи С. и Г., проводившие вышеназванные допросы, показали, что показания ФИО1 давал добровольно, при всех допросах присутствовал защитник, посторонних лиц из числа оперативных сотрудников полиции при допросах не было, жалоб и заявлений ФИО1 не высказывал, замечаний к протоколам не заявлял.

При проверке жалобы на незаконные методы получения показаний доводы подсудимого не подтвердились. Проведенная проверка и принятое по ее результатам решение, являющееся обоснованным, свидетельствует о свободном выборе способа защиты подсудимым и также опровергают его версию о даче показаний, нужных следствию.

То обстоятельство, что часть похищенного ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 вернул, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку после совершения хищения подсудимый мог свободно распоряжаться похищенным имуществом, и преступление является оконченным. Не влияет на квалификацию и мотив, по которому ФИО1 имущество потерпевшему возвратил.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №2 изменил данные на предварительном следствии показания и заявил, что сам передал телефон подсудимому ФИО1, не свидетельствует о добровольности действий потерпевшего, который на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что с учетом ночного времени, повреждения его правой руки, нахождения подсудимого в состоянии опьянения, его агрессивного настроя, угрожающего тона его голоса, поведения подсудимого, требовавшего от него и другие материальные ценности, он вынужденно передал пиво и телефон подсудимому, так как испугался, что тот может причинить ему телесные повреждения. Недобровольность действий потерпевшего Потерпевший №2, передавшего свое имущество подсудимому, подтверждается и тем фактом, что сразу после совершения преступления он обратился в полицию.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 эти обстоятельства сознавал, понимал, что дело происходило в ночное время, в густонаселенном городе, они с потерпевшим не были достаточно знакомы, когда и где вернет телефон, он потерпевшему не сообщал. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что не намеревался возвращать телефон.

Тем самым передача потерпевшим своего имущества ФИО1 на квалификацию действий подсудимого не влияет, и не имеется оснований квалифицировать его действия как присвоение.

Каких-либо причин оговаривать подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших не установлено, и сторонами не приведено.

По этой причине у суда также отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3 о похищении у него подсудимым ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых в кошельке отдельно в тайном отделении находилась купюра достоинством <данные изъяты>. То обстоятельство, что из похищенного ФИО1 воспользовался, по его утверждению, только денежными средствами в сумме <данные изъяты>., на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку с момента хищения кошелька с деньгами подсудимый мог свободно распоряжаться похищенным имуществом, и преступление является оконченным. Не влияет на квалификацию и причина, по которой ФИО1 воспользовался только частью похищенного.

На этом основании суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. На этом же основании суд полагает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании не соответствующими действительности.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину ФИО1 в совершении преступлений против собственности доказанной, и действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать:

по преступлению 1) от <дата> по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению 2) от <дата> по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по преступлению 3) от <дата> по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз от <дата> №<№> и <№> у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, правонарушения совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. <№> л.д. <№>). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства местными жителями характеризуется положительно, является <данные изъяты>, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, на учете нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а также возвращение похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, имеет не погашенные судимости за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>, не работает, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновного, который все преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, и данный факт подсудимый признал на предварительном следствии, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершен ряд оконченных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, причинивших материальный ущерб потерпевшим, и, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, неоднократности преступлений, данных о личности подсудимого, рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым определить колонию строгого режима в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях за совершение средней тяжести и тяжких преступлений, за которые он ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговорам от <дата><данные изъяты> суда <данные изъяты>, от <дата><данные изъяты> суда <адрес>.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, что он страдает тяжкими хроническими заболеваниями, раскаялся в содеянном.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6860 рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению Карпову И.Б. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, от уплаты которых суд считает необходимым ФИО1 освободить на основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие у него <данные изъяты> и тяжких хронических заболеваний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года,

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – телевизор, сотовый телефон «Explay N1» с зарядным устройством, паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, куртку-пуховик – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сотовый телефон «ZTE» – возвратить потерпевшему Потерпевший №2, DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.