Постановление № 5-393/2023 5-9/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-393/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 08 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-9/2024 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес паспорт гражданина Российской Федерации серия №..., выдан дата ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-033,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №... об административном правонарушении от дата., составленным инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО6, ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата примерно в 00 час. 59 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Спектра, г/н №..., двигалась по ул. Советской Армии со стороны ул. Стара-Загора по направлению Московское шоссе в районе дома № 200Б по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары, нарушила требования п. 13.4 ПДД РФ, при повоороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Лада Гранта, г/н №..., под управлением водителя Потерпевший №3, дата года рождения, которая двигалась со встречного направления прямо. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель Потерпевший №3, которая с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом – *** госпитализирована; пассажир автомобиля Лада Гранта, г/н №..., Потерпевший №1, дата года рождения, которая с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом – ***, отпущена; пассажир автомобиля Потерпевший №2, дата года рождения, которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ СО «СГП № 1» с диагнозом – ***, отпущена. В результате ДТП Потерпевший №3 и ФИО8 вред здоровью не причинен; Потерпевший №1 причинен легкой степени тяжести вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушение признала, в содеянном раскаялась, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, просила назначить административное наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, просила назначить ФИО3 наказание в виде лишения водительских прав с целью избежания в дальнейшем таких ДТП и в связи с тем, что из-за ДТП Потерпевший №1 не смогла доехать на такси.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания лично, о чем имеется ее подпись на справочном листе. В судебном заседании дата просила не назначать наказание в виде лишения водительских прав ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80409192081914, ШПИ 80409192081785), до начала судебного заседания представила заявление о проведении заседания в ее отсутствие, просила назначить наказание по делу на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Приведённое положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Судом установлено, что дата. примерно в 00 час. 59 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Спектра, г/н №..., двигалась по ул. Советской Армии со стороны ул. Стара-Загора по направлению Московское шоссе в районе дома № 200Б по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары, нарушила требования п. 13.4 ПДД РФ, при повоороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству Лада Гранта, г/н №..., под управлением водителя Потерпевший №3, дата года рождения, которая двигалась со встречного направления прямо. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель Потерпевший №3, которая с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом – *** госпитализирована; пассажир автомобиля Лада Гранта, г/н №..., Потерпевший №1, дата года рождения, которая с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом – ***, отпущена; пассажир автомобиля Потерпевший №2, дата года рождения, которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ СО «СГП № 1» с диагнозом – ***, отпущена. В результате ДТП Потерпевший №3 и ФИО8 вред здоровью не причинен; Потерпевший №1 причинен легкой степени тяжести вред здоровью.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Тем самым, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от дата., заключением эксперта №... от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 по данным представленных на исследование медицинских документов, установить наличие и характер повреждения – ***. Возможным не представилось, поскольку представленные на экспертное исследование и изученные документы не содержатдостаточных сведений, позволяющих дать экспертную оценку выставленному в них и вышеуказанному диагнозу (врачами в ходе динамического наблюдения/лечения не описана объективная неврологическая симптоматика, соответствующая клинической картине ***) – на основании п. 27 действующих с 16.09.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н. Также, Потерпевший №3 врачами выставлялся диагноз «*** Однако, в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанных выше повреждений, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанных повреждений, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным – на основании п. 27 действующих с 16.09.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н; заключением эксперта №... от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлено повреждение – ***. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкийвред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Кроме того, подэкспертной выставлялся дмагноз «*** Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным. В виду отсутствия в медицинской документации объективных клинических признаков травмы головы (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н); заключением эксперта №... от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 установлены повреждения: *** не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следоветльно не причинил вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Кроме того, подэкспертной выставлялся диагноз: «***». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие сответствующих повреждений не представилось возможным,в виду отсутствия в медицинской документации объективных клинических признаков травмы головы и сведений о ее клиническом течении (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н); рапортом инспектора, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, объяснениями повтерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также иными материалами дела.

Заключения эксперта соответствуют установленным требованиям, выполнены лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов не усматривается.

Сам факт отсутствия какой-либо материальной и моральной компенсации со стороны ФИО3, либо иные обстоятельства, указанные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, не являются основаниями для назначения в отношении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, потерпевшие не лишены права на обращение в исковом порядке с вышеуказанными требованиями.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной ФИО3, смягчающие административную ответственность обстоятельства и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" следует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Вместе с тем, к рассматриваемому делу приложена заверенная копия постановления УИН №... по делу об административном правонарушении от дата. старшего ИДПС группы 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО10, согласно которому ФИО3 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 13.4 Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ФИО3 назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО3 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата. старшего ИДПС группы 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО10 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара, кор. счет: 40102810545370000036, БИК: 013601205, счет получателя 03100643000000014200, ОКТМО: 36701335, УИН 18810463230980028449, плательщик ФИО3, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб. 104.

Постановление УИН 18810063230000270551 по делу об административном правонарушении от 23.07.2023г. старшего ИДПС группы 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 о признании ФИО3 виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1000 рублей - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья:

Секретарь: