Апелляционное определение № 33-3126/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2025-000019-43 33-3126/2026 (2-736/2025)

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2025,

УСТАНОВИЛА:

в январе 2025 года ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика в свою пользу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что распоряжением МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе № 91-350-р от 06.10.2021 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5,1361 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности российской Федерации (запись регистрации права в ЕГРН №) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (запись регистрации права в ЕГРН № от 17.11.2021). Согласно акту осмотра ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 13.07.2023 на часть земельного участка <данные изъяты> имеются наложения земельных участков третьих лиц, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., присвоен адрес: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно данным ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ФИО4 (запись регистрации права собственности № от 31.07.2024). В разделе особые отметки отражена информация, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не определены, элементы защитного ограждения, межевые знаки и объекты капитального строительства на данном участке отсутствуют, доступ на земельный участок свободный (л.д. 2-5, Том 1).

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.03.2025, 23.04.2025, 10.06.2025, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 (предыдущие собственники спорного земельного участка), ФИО1, Госкомрегистр, администрация города Феодосии Республики Крым, Минимущество Крыма, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе (л.д. 104, 182, 191, Том 1).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.06.2025 ФИО5, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с исключением из числа третьих лиц (л.д. 191, Том 1).

Согласно предоставленному на иск ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России отзыву М-ны России последнее считает изложенные в иске доводы объективно подтвержденными собранными по делу доказательствами, обоснованными нормами действующего законодательства, ввиду чего законными и подлежащими удовлетворению (л.д. 75-76, Том 1).

Представителем ФИО4 – ФИО15 на предъявленный к доверителю иск представлены возражения, в которых он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что ФИО4 является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного 16.04.2024 по договору купли-продажи № 24-2 у финансового управляющего ФИО1 в рамках проведения торгов по процедуре банкротства ФИО5, в отношении которого необходимо лишь провести кадастровые работы (межевание), в чем ему препятствует истец, обратившийся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 169-173, Том 1).

Администрация города Феодосии Республики Крым согласно представленным письменным пояснениям исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России сочла подлежащими удовлетворению в случае, если изложенные в иске доводы подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (л.д. 221-222, Том 1).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2025 иск ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России удовлетворен. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, истребован из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (л.д. 228-233, Том 1).

Не согласившись с итоговым судебным актом, представителем ФИО4 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на полный перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленный статьей 330 ГПК РФ, апеллянт просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт настаивает, что фактически, единственной проблемой, выявленной после покупки, является реестровая ошибка – наложение границ, что препятствует межеванию и строительству. Указывает, что ФИО4 неоднократно пытался урегулировать этот технический вопрос в досудебном порядке со всеми компетентными органами, включая истца, но получил отказ. Таким образом, считает, что суд первой инстанции неправильно определил предмет спора, применил ненадлежащий способ защиты, поскольку по своей сути сложившаяся ситуация является не спором о праве собственности на участок, а спором о границах земельных участков. Полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив виндикационный иск в отсутствии правового основания, поскольку истец не является собственником истребуемого имущества, по существу, разрешил спор о границах в рамках неподходящего процессуального механизма, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права. Тогда как право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № судом не прекращено, участок находится в законной собственности ответчика. При этом действительно существует спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № который подлежит разрешению в судебном порядке (л.д. 240-243, Том 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.12.2025 апеллянту восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы (л.д. 20-23, Том 2).

Возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО15 жалобу доверителя по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

ФИО1 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, полагая, что судом неверно применены нормы материального права, при пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России – ФИО16, ФИО17 за необоснованностью доводов апеллянта просили в удовлетворении жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209-210, 301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Установив, что у истца в установленном порядке возникло право оперативного управления на спорное имущество, между сторонами отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, ответчик фактически владеет спорным имуществом в отсутствие у него законных оснований для такого владения, а именно, что земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, практически полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет – 979 кв.м., т.е. 97,9 %), находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленого за истцом на праве оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО4, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в полном объеме (л.д. 228-233, Том 1).

Судебная коллегия с результатом разрешения спора судом первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения закреплено в статье 301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2004 в связи с передачей фондов <данные изъяты> в сферу управления ВВ МВС на баланс <данные изъяты> по распоряжению Кабинета Министров Украины № 311-р от 15.05.2004 решением 27 сессии 4 созыва Щебетовского поселкового Совета № 382 <данные изъяты> разрешено составление технической документации на право постоянного пользования земельным участком общей площадью 71 га в с. Краснокаменка, включающего, в том числе стадион и учебный городок - 4,3 га, солдатские огороды - 1,5 га.

12.11.2007 на бланке № на основании решения 13 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от 27.04.2007 № 651 <данные изъяты> выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 5,1361га, кадастровый номер № для обслуживания стадиона и учебного городка, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

31.01.2008 решением 21 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового Совета № 1103 "Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в постоянное пользование земельного участка <данные изъяты>" постановлено внести изменения и дополнения в вышеуказанное решение № 382 от 29.09.2004, предусматривающие утверждение акта выбора и обследования земельных участков <данные изъяты> общей площадью 68,2282 га и разрешение составления проектов землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 68,2282га, в том числе земельных участков для стадиона и учебного городка - 5,1361 га, для солдатских огородов - 0,9640 га.

Вышеназванный земельный участок, площадью 5,1361га, с ранее присвоенным кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности, как ранее учтенный объект недвижимого имущества состоит на кадастровом учете с 15.03.2015 с кадастровым номером №. На основании распоряжения Совмина Крыма № 682-р/48дсп от 28.06.2016 на земельный участок 21.09.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией с последующим его закреплением на праве постоянно пользования за <данные изъяты>, о чем 13.11.2017 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

06.10.2021 распоряжением МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе № 91-350-р на земельный участок с кадастровым номером № площадью 51361 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>, данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, о чем 17.11.2021 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности.

22.05.2008 наряду с указанным выше решением 25 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового Совета № 1316 внесены изменения в решение № 1103 от 31.01.2008, согласно которых площади земельных участков: для стадиона и учебного городка – 4,2 га, для солдатских огородов – 0,36га.

22.05.2008 решением 25 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового Совета № 1396 внесены изменения в решение № 382 от 29.09.2004, согласно которых разрешено составление проектов землеустройства по отводу земельных участков в постоянное пользование войсковой части 4125, в том числе: для стадиона и учебного городка площадью 4,2 га, солдатских огородов – 0,36га.

17.12.2008 решением 29 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового Совета № 1675 у <данные изъяты> изъяты земельные участки: 0,604га – для стадиона и учебного городка, 0,9756га - для солдатских огородов; разрешена войсковой части 4125 подготовка проекта землеустройства по земельным участкам: 4,1605га – для стадиона и учебного городка, 0,36га - для солдатских огородов; основанием для принятия решения указано: выявление накладок при выносе в натуру земельных участков.

17.07.2009 за счет частей этих земельных участков Щебетовским поселковым советом приняты решения об утверждении проектов землеустройства по отводу и передаче в собственность (приватизация) граждан земельных участков в с. Краснокаменка в границах населенного пункта, Щебетовского поселкового совета для строительства и обслуживания жилых домов.

В частности решением 36 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета № 1965 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома» в собственность ФИО6 передан земельный участок, общей площадью 0,1000 га, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

10.11.2010 на основании данного решения 36 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета № 1965 от 17.07.2009 ФИО6 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок №

06.04.2011 между ФИО6, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО18, как продавцом, и ФИО5, как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1000 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи земельного участка удостоверен 06.04.2011 частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО19 и зарегистрирован в реестре №.

11.05.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2011 на имя ФИО5 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок №

30.08.2016 земельный участок площадью 0,1000 га, с ранее присвоенным кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как ранее учтенный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет. Кадастровый номер №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

16.04.2024 между Финансовым управляющим должника ФИО5 – членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1, действующим на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, заключен договор купли продажи № 24-2, по условиям которого в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества должника ФИО5, проведенных на сайте электронной площадки в сети «Интернет» по адресу www/lit-online.ru от 14.04.2024, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (для индивидуального жилищного строительства), площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №. Имущество принадлежит ФИО5 и составляет ее конкурсную массу (пункты 1.1, 1.2 договора). 31.07.2024 в ЕГРН внесены сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № - ФИО4

Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 (резолютивная часть оглашена 18.02.2021), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 (резолютивная часть оглашена 26.05.2021), которые в свою очередь оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2021 (резолютивная часть оглашена 23.09.2021), по делу № А83-3114/2019 признано незаконным решение 25 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового Совета № 1316 от 22.05.2008 «О внесении изменений в решение Щебетовского поселкового совета 21 сессии 5 созыва № 1103 от 31.01.2008». Частично признано незаконным решение 25 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового Совета № 1396 от 22.05.2008 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в постоянное пользование земельного участка <данные изъяты>», а именно, следующие строки пункта 1 его резолютивной части: «14. Солдатские огороды – площадь 0,36 га.» и «21. Стадион и учебный городок – площадь 4,2 га». Признано незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 29 сессии 5 созыва № 1675 от 17.12.2008 «О корректировке площадей земельных участков <данные изъяты>». Признано незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва № 1965 от 17.07.2009 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела № А-83-3114/2019 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению № 185-СЭ-20 от 11.11.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером № находятся полностью или частично земельные участки, переданные решениями 36 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от 17.07.2009 для строительства и обслуживания жилых домов в собственность (приватизация) граждан за счет частей земельных участков, изъятых решением 29 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового Совета № 1675 от 17.12.2008, в том числе земельный участок, общей площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (ранее №) находится в границах земельного участка с кадастровым номером № частично на 979 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым исходил из неправомерного распоряжения органом местного самоуправления, издавшим оспариваемые по делу правовые акты, закрепленным за войсковой частью недвижимым имуществом, в нарушении компетенции и установленной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем истребования спорного земельного участка из незаконного владения ФИО4, и как следствие об удовлетворении виндикационных требований ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России законным и обоснованным.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России доказано наличие у него основанного на законе вещного права на истребуемое имущество, а также выбытие спорного имущества из его владения помимо его воли и нахождение во владении ответчика по порочному основанию приобретения.

В силу ст. 216 ГК РФ, вещным правом с правом собственности является, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ). Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России имеет такие же права, как собственник, по защите своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, устранение препятствия в осуществлении права постоянного (бессрочного) пользования по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, в границах которого практически полностью находится земельный участок ответчика с кадастровым номером №, ранее переданный в частную собственность (приватизация) оспоренным в судебном порядке решением 36 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от 17.07.2009, путем его истребования из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Поскольку спорный земельный участок фактически является частью земельного участка истца в результате неправомерного распоряжения закрепленным за войсковой частью недвижимым имуществом органом местного самоуправления, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и вопреки аргументам апеллянта, выявленные наложения границ земельных участков сторон не относятся в спору о границах земельных участков, поскольку последствиями исправления реестровой ошибки не могут являться прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (статья 61).

Доводы жалобы не заслуживают внимания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой само по себе не свидетельствует об ошибочности сделанных судом первой инстанции выводов, не подтверждает наличие нарушений норм права при рассмотрении дела и не является основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, по которым обжалуемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Относительно объяснений ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия обращает внимание на то, что данный довод не является доводом рассматриваемой апелляционной жалобы представителя ФИО4 – ФИО2, при том, что самим ФИО1 апелляционная жалоба не подавалась. Более того в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ни ответчиком, ни третьим лицом не было заявлено о пропуске срока исковой давности, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Наряду с указанным судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда", исходя из которого следует, что исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они необходимы в целях защиты прав и свобод граждан, а также поддержания баланса публичных и частных интересов исходя из принципов справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности).

Эти принципы, обусловливая обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем лицам, относящимся к одной категории, предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто, противодействуя мерам контроля (проверкам), направленным на выявление противоправного поведения, использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам.

О наложении на земли обороны и безопасности земельного участка с кадастровым номером № ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России стало известно по результатам проведенной проверки 13.07.2023, выявившей, в том числе, что данный земельный участок не огорожен и не застроен, а рассмотрением дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположен на земельном участке федеральной собственности, являющимся имуществом Вооруженных Сил РФ. Его приватизация признана незаконной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Тогда как получение имущества незаконным путем не предполагает возможности его легализации в гражданском обороте по прошествии времени. Обратный подход будет дискредитировать гражданский оборот и правопорядок в целом, что само по себе противоречит целям установления исковой давности.

В таком случае применение института исковой давности без учета особенностей рассматриваемых отношений позволит лицам, нарушающим установленные законом требования и запреты, извлекать из этого выгоду, в том числе путем сохранения при распространении на эти отношения общего срока исковой давности и правил его исчисления, не учитывающих специфику выявления деяний.

В связи с указанным выше довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией во внимание не принимается.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.07.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026.

Председательствующий судья:

Судьи: