Приговор № 1-392/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-392/2024

УИД 31RS0020-01-2024-004254-83 1-392/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2024 в 09-ом часу ФИО1, находясь на территории м-на Приборостроитель г. Старый Оскол Белгородской области, обнаружил утерянную Потерпевший №1 эмитированную на имя последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Мясная Лавка», расположенный около <адрес><адрес>, где 09 мая 2024 года около 09 часов посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату товара на сумму 81 рубль, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 81 рубль.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в <адрес>, где 09 мая 2024 года в 11-ом часу посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату товара на сумму 654 рубля 99 копеек, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 654 рубля 99 копеек.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин ООО «Магнит косметик», расположенный в <адрес>, где 09 мая 2024 года в 11-ом часу посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату товара на сумму 699 рублей 99 копеек, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 699 рублей 99 копеек.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в <адрес>, где 09 мая 2024 года в 16-ом часу посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату товара на сумму 939 рублей 97 копеек, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 939 рублей 97 копеек.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в <адрес>, где 09 мая 2024 года в 21-ом часу посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату товара на сумму 733 рубля, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 733 рубля.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин ООО «Магнит косметик», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату товара на сумму 899 рублей 99 копеек, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 899 рублей 99 копеек.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04-ом часу посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату товара на сумму 84 рубля 98 копеек, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 84 рубля 98 копеек.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Мясная Лавка», расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10-ом часу посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № трижды осуществил оплату товара на суммы 199 рублей, 39 рублей, 49 рублей, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 287 рублей.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11-ом часу посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату товара на сумму 590 рублей, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 590 рублей.

Всего ФИО1 в период времени с 09 по 10 мая 2024 года, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 4970 рублей 92 копейки, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что в мае 2024 года приехал в Старый Оскол на похороны, утром 09.05.2024 гулял по городу, в м-не Приборостроитель нашел банковскую карту «Сбербанка» с функцией бесконтактной оплаты, которой он решил расплатиться при совершении покупок в различных магазинах. 09 и 10 мая 2024 года в м-не Парковый он посетил магазины «Мясная Лавка», «Магнит» «Магнит косметик», где совершал покупки на различные суммы, расплачивался данной банковской картой через терминалы бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, покупал в основном продукты питания. После последней покупки карту выбросил, больше расплачиваться по ней не собирался. Всего он таким образом похитил 4970 рублей 92 копейки, причиненный имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38-40, 77-78) следует, что в апреле 2024 года в банковском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> она оформила на свое имя банковскую карту с чипом бесконтактной оплаты. 08.05.2024 вечером она ходила в магазин «Магнит» в м-не Звездный, где приобретала продукты питания, вернулась домой и по 10 мая 2024 года находилась дома. В тот день она обнаружила пропажу своей банковской карты «Сбербанка», поехала в офис банка, сообщив сотруднику о произошедшей ситуации, тот заблокировал ее карту и сообщил, что 09 и 10 мая 2024 года по ее карте были произведены оплаты товаров, распечатал ей чеки по произведенным оплатам, она их посмотрела и обнаружила списания денег 09 и 10 мая 2024 года при покупках, которых она не совершала, после чего обратилась в полицию, передала указанные выше чеки сотрудникам УМВД. Всего с ее банковского счета было похищено 4970 рублей 92 копейки. Смс-сообщения от банка о списании денег ей не поступали, поскольку у нее кнопочный телефон, мобильное приложение банка не установлено. На счете ее карты до начала неправомерных списаний находились деньги в сумме 15 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковского счета похитил ФИО1, который возместил ей имущественный ущерб в полном объеме, передал 5000 рублей.

10.05.2024 в 11 часов 45 минут Потерпевший №1 сообщила в УМВД России «Старооскольское», что у нее из кошелька пропала банковская карта (л.д. 4).

В заявлении в УМВД от 10.05.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка» похитило ее денежные средства в сумме около 5000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра документов от 05.06.2024 (л.д. 59-61, 63-64) следователем осмотрена полученная по запросу в ПАО «Сбербанк» выписка по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущена к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес>. С указанного счета были осуществлены списания:

- 09.05.2024 около 09 часов денежных средств в сумме 81 рубль при совершении покупки в магазине «Мясная Лавка»;

- 09.05.2024 в 11-ом часу денежных средств в сумме 654 рубля 99 копеек при совершении покупки в магазине «Магнит» АО «Тандер»;

- 09.05.2024 в 11-ом часу денежных средств в сумме 699 рублей 99 копеек при совершении покупки в магазине ООО «Магнит косметик»;

- 09.05.2024 в 16-ом часу денежных средств в сумме 939 рублей 97 копеек при совершении покупки в магазине «Магнит» АО «Тандер»;

- 09.05.2024 в 21-ом часу денежных средств в сумме 733 рубля при совершении покупки в магазине «Магнит» АО «Тандер»;

- 09.05.2024 в 21-ом часу денежных средств в сумме 899 рублей 99 копеек при совершении покупки в магазине ООО «Магнит косметик»;

- 10.05.2024 в 04-ом часу денежных средств в сумме 84 рубля 98 копеек при совершении покупки в магазине «Магнит» АО «Тандер»;

- 10.05.2024 в 10-ом часу денежных средств в сумме 199 рублей, 39 рублей, 49 рублей при совершении покупок в магазине «Мясная Лавка»;

- 10.05.2024 в 11-ом часу денежных средств в сумме 590 рублей при совершении покупки в магазине «Магнит» АО «Тандер».

Указанные выше сведения также подтверждаются справками по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 8-18).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на магазины, в которых он 09 и 10 мая 2024 года осуществил оплаты товара, расплачиваясь найденной банковской картой потерпевшей (л.д. 46-57).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора.

Действия ФИО1 по хищению с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в ее отсутствие образует в действиях подсудимого состав кражи, так как он, завладевая чужим имуществом, действовал тайно.

Действия ФИО1 по тайному хищению с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 4970 рублей 92 копейки представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти действия совершены в отношении одной и той же потерпевшей, в короткий промежуток времени, при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей использовалась одна и та же банковская карта, соответственно, данные преступные действия охватывались единым умыслом ФИО1, что установлено в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств, не оспаривалось и подсудимым.

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Меженин совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что тайно похищает с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, ему не принадлежащие, а также завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий, достиг наступления преступного результата в части хищения денежных средств.

Указанные выше обстоятельства подтверждают доказанность квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе и вменяемости. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания Меженину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с матерью и отчимом, работает неофициально, лиц на иждивении не имеет).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 79), а также состояние здоровья подсудимого и его мамы (имеют ряд хронических заболеваний, о чем в судебное заседание представлены соответствующие документы).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что просила учесть защитник, суду не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По данному делу вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация была установлена из других источников. Кроме того, следственный орган уже располагал необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО1 преступлении, его причастность к противоправным действиям установлена органом предварительного расследования до его допроса. То обстоятельство, что ФИО1 шел на сотрудничество с органом следствия при уже имеющихся достаточных данных о его причастности к противоправным действиям, признавал вину и не препятствовал расследованию дела, не означает, что он именно активно, как того требует Закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее не судим, в 2024 году привлекался к административной ответственности (л.д. 98-105), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113), по сведениям участкового уполномоченного полиции Меженин спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен (л.д. 116).

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений. Приходя к такому суждению, суд также обращает внимание на поведение подсудимого после совершения преступления и в настоящее время, сумму похищенных денежных средств, возмещение ущерба потерпевшей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый является трудоспособным, он неофициально работает и имеет определенный доход, крупных кредитных или иных финансовых обязательств он не имеет, лица на иждивении отсутствуют, ФИО1 также сообщил о наличии финансовой возможности оплатить штраф.

Представленное в судебное заседание заявление от имени потерпевшей Потерпевший №1, что имущественный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с подсудимым, просит снизить категорию преступления и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку потерпевшая неоднократно в судебные заседания не являлась, была подвергнута приводу, который не исполнен, в связи с чем суду не представлено сведений о том, что указанное выше заявление, поступившее в суд в напечатанном виде, выполнено именно потерпевшей ввиду ее добровольного и свободного волеизъявления, Потерпевший №1 ни в судебном заседании, ни в указанном заявлении не сообщила об отсутствии незаконного воздействия на нее со стороны кого-либо, в том числе подсудимого относительно указанных в ее заявлении обстоятельств, связанных с примирением и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

В связи с изложенным оснований для освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, в том числе размер причиненного потерпевшей ущерба, который возмещен в полном объеме, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО1 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 следует хранить при материалах дела.

Защитник подсудимого – адвокат Поволяева А.А. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 10.07.2024 в сумме 8230 рублей (л.д. 134-135), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств федерального бюджета в размере 6584 рубля в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, неофициально работает и имеет определенный доход, лица на иждивении отсутствуют, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что согласен оплатить процессуальные издержки на указанные суммы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты УМВД России «Старооскольское»: УФК по Белгородской области «УМВД России Старооскольское» казначейский счет № 03211643000000012600, кор. счет 40102810745370000018, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000, КБК 18811603121019000140, УИН 18853124010220204875.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Поволяевой А.А. в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Поволяевой А.А. по постановлению следователя от 10.07.2024 за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Поволяевой А.А. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов