Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-3446/2019;)~М-2880/2019 2-3446/2019 М-2880/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Автоматика» о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Автоматика» задолженности по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx. между ЗАО «Автоматика» и ФИО1 был заключен Договор подряда на выполнение работ (услуг) __ В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель взял на себя обязательства собственными силами и средствами произвести необходимые геодезические работы на строительном объекте Заказчика. Согласно договора вознаграждение составляло за 70000 рублей за xx.xx.xxxx календарных дней, дополнительно Исполнителю оплачиваются расходы на перемещение до строительного объекта Заказчика, а именно 1000 рублей за одно перемещение. Окончание работ предусмотрено через xx.xx.xxxx календарных дней, с момента заключения договора. xx.xx.xxxx. Исполнителем был подписан акт выполненных работ по Договору, в соответствии с которым Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 116666,66 рублей. Возражений от ответчика не поступало. Таким образом, Исполнитель исполнил Договор в соответствии с его условиями, передал результат Заказчику, но до настоящего времени обязательство Заказчика по оплате работы не исполнено. После заключения договора истец получил аванс 21000 рублей. За перемещение он понес расходы в размере 8999,98 рублей и 3999,99 рублей. Поэтому задолженность ответчиком составляет 108666,63 рублей. На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., с учетом ключевой ставки Банка России <данные изъяты>%, просит взыскать проценты в размере 960,14 рублей.

Истец и его представитель ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержали, пояснили, что договором не предусмотрен график нахождения геодезиста на объекте, договор был исполнен - оси выставлены, документация составлена и передана представителю ЗАО «Автоматика» на этом объекте – ФИО3

Представитель ответчика ЗАО «Автоматика» - генеральный директор ФИО4 и представитель в судебном заседании ФИО5 требования не признали, в возражениях указали, что истец по договору от xx.xx.xxxx. обязан был постоянно находиться на строительной площадке при забивке свай, осуществлять контроль закрепления осей забиваемых свай на основании технической документации. Истцу неоднократно заявлялось о необходимости присутствия на строительном объекте, но истец игнорировал это требование ответчика, что привело к тому, что 11 свай было забито с нарушением документации и осей, что повлекло в дальнейшем к их перезабивке и причинению убытков ответчику. Акт выполненных работ представителем ЗАО «Автоматика» по этой причине не был подписан. Документы, подтверждающие расходы на проезд, ответчику не предоставлены. ФИО3 не являлся работником ЗАО «Автоматика», поскольку с ним был заключен договор подряда, представителем ответчика не являлся. Кроме того, по условиям договора оплата составляла 70000 рублей, а xx.xx.xxxx календарных дней составлял срок исполнения договора, но не период, ка который ответчик обязался оплачивать работу. Всего истцу было оплачено 52000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

xx.xx.xxxx. между ЗАО «Автоматика» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда __ по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и средствами произвести необходимые геодезические работы на строительном объекте Заказчика; Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и оплатить выполненную Исполнителем работу, указанную в п.1.1 договора. Обязанности Исполнителя перечислены в п.2.1 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работы Исполнителем: начало xx.xx.xxxx., окончание xx.xx.xxxx календарных дней в с момента заключения договора.

Согласно п.4.1 договора вознаграждение Исполнителя составляет 70000 рублей за xx.xx.xxxx календарных дней, после вычета НДФЛ <данные изъяты>%. Согласно п.4.3 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком поэтапно на основании актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами; оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта приемки выполненной работы.

Дополнительно Заказчик обязался выплачивать Исполнителю расходы на перемещение до строительного объекта Заказчика и обратно в размере1000 рублей за одно перемещение. Оплата производится после предоставления документов, подтверждающих перемещение. Указанные условия договора предусмотрены п.4.1.1 договора.

Порядок приемки работ определяется разделом 5 договора: работа считается принятой с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненной работы. При наличии замечаний по выполненной работе Заказчик вправе отказаться от подписи Акта приемки выполненной работы, передав Исполнителю письменный мотивированный отказ с перечнем замечаний и недоделок. В этом случае Стороны в кратчайшие сроки определяют сроки устранения недоделок по замечаниям Заказчика.

Согласно п.1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Геодезические работы являются неотъемлемой частью технологического процесса строительного производства, в связи с чем к правоотношениям между истцом и ответчиком можно применять положения ст. 753 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно п.6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акты приемки выполненных работ от xx.xx.xxxx. составлены истцом, ответчиком не подписаны (л.д.10-13), акты переданы для передачи в ЗАО «Автоматика» ФИО3 При этом судом учтено, что ФИО3 являлся представителем заказчика ЗАО «Автоматика» на строительном объекте, но не являлся уполномоченным лицом на подписание таких актов, а доказательства того, что он фактически передал акты в тот же день в ЗАО «Автоматика» истцом не предоставлен. Поэтому суд приходит к выводу, что обязанность оплатить выполненные работы для ответчика наступает только после получения актов ответчиком. Акты направлены истцом по почте ответчику xx.xx.xxxx. как приложение к письменной претензии (л.д.28-31).

Учитывая, что со стороны ответчика никаких письменных отказов в подписании актов, замечаний в соответствии с п.5.3 договора, п.1.2 ст. 720 ГК РФ истцу не направлялось, на основании п.4 ст. 753 ГК РФ суд считает работу принятой.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано наличие в работе истца таких недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели. Мотивы отказа от подписания акта ответчиком не являются обоснованными. В п.2.1 договора не указано, что исполнитель ФИО1 обязан ежедневно постоянно находиться на строительной площадке. Из переданной им Заказчику документации (передачу которой представитель ответчика подтвердил) следует, что разбивка осей капитального строительства на местности истцом производилась, о чем свидетельствуют составленные схемы и акты – п.31-44 реестра исполнительной документации (л.д.19-24).

Установление обстоятельств причинения ущерба деятельностью ФИО1 при исполнении договора, размер ущерба в предмет рассмотрения данного иска не входят.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст. 431 ГК РФ).

Буквальное толкование договора __ от xx.xx.xxxx. в части размера оплаты невозможно, поскольку размер оплаты за весь объем работ или за отдельные этапы не указан. Поскольку в п.4.1 договора указано, что 70000 рублей – оплата не за всю работу, а за xx.xx.xxxx календарных дней, то условие о размере вознаграждения стороны поставили в зависимость от фактически затраченного времени на производство этих работ. За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (дата, когда истцом составлен акт выполненных работ и реестр исполнительной геодезической документации) составляет xx.xx.xxxx календарных дней. За указанный период вознаграждение Исполнителя должно составить 116666,66 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 21000 рублей он получил авансом по договору от xx.xx.xxxx., а 31000 рублей получил за дополнительную работу по устному договору. Однако, доказательств заключения иного договора он не предоставил. В связи с чем, суд считает установленным обстоятельство оплаты по договору от xx.xx.xxxx. на сумму 52000 рублей, задолженность составила 64666,66 рублей.

За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. ФИО1 приобрел бензин на сумму 12999,97 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков. Расходы истца по данным чекам не превышают 1000 рублей в день. Оснований для отказа в возмещении расходов судом не установлено.

xx.xx.xxxx. ФИО1 составил заявления о компенсации ему денежных средств в размере 8999,98 рублей и в размере 3999,99 рублей, затраченных на приобретение топлива в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., приложил копии кассовых чеков на приобретение бензина. Указанные заявления переданы ФИО3 (л.д.-18). Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт получения документов, а истец не предоставил доказательства получения уполномоченным представителем ответчика таких документов.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акты направлены Исполнителем Заказчику ЗАО «Автоматика» xx.xx.xxxx., до этой даты обязательство об оплате по договору не возникло. Копии чеков на оплату бензина ответчиком получены xx.xx.xxxx. (вместе с исковым заявлением (л.д.34). Таким образом, за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. ответчик не являлся просрочившим исполнение денежного обязательства, в удовлетворении требования о взыскании процентов ФИО1 следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Автоматика» в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 77666,63 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2403,82 рубля, всего взыскать 80070,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2020г.