Приговор № 1-11/2024 1-139/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024 (1-139/2023)

УИД:32RS0020-01-2023-001027-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Карпиковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Ангелина», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, открыто похитил переданный ему товар, а именно: две пачки сигарет марки «Camel Compact», стоимостью 160 рублей за одну пачку, на общую сумму 320 рублей; две бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 75 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 397 рублей 50 копеек; одну бутылку вина «Фармаменто», емкостью 0,75 литра, стоимостью 217 рублей 70 копеек; зажигалку, стоимостью 36 рублей 40 копеек; две банки энергетика «Озверин», емкостью 0,45 литра, стоимостью 58 рублей 50 копеек за 1 банку, на общую сумму 117 рублей; две бутылки пива «Жигулёвское фильтрованное пастеризованное» объемом 0,45 литра, стоимостью 55 рублей 15 копеек за одну банку, на общую сумму 110 рублей 30 копеек; одну пачку сигарет марки «LD» - «Avtograf club compact blue», стоимостью 160 рублей; колбасу «Швейцарскую сырокопченую» стоимостью 100 рублей 27 копеек; колбасу «Касо Романо сырокопченая» стоимостью 217 рублей; свежие помидоры весом 0,932 грамма, на сумму 214 рублей 36 копеек; скумбрию холодного копчения общим весом 400 грамм, стоимостью 83 рубля 64 копейки; свежие огурцы общим весом 740 грамм, стоимостью 62 рубля 90 копеек; два пластиковых стаканчика стоимостью 1 рубль за один стаканчик, на общую сумму 2 рубля; один багет нарезной стоимостью 34 рубля 87 копеек, после чего, незаконно удерживая похищенное имущество, игнорируя неоднократные требования продавцов магазина прекратить противоправные действия, покинул помещение магазина и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО7 ущерб на общую сумму 2 073 рубля 94 копейки.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник, адвокат Сазонова О.А., заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Карпикова М.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством вины ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, при этом то, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, подтверждается показаниями самого ФИО1

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ею защиты подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет белого цвета с содержимым: двумя пластиковыми стаканчиками белого цвета, стеклянной бутылкой из-под пива «Жигулевское», объемом 0,45 литра, двумя стеклянными бутылками из-под водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, жестяной банкой из-под энергетического напитка «Озверин», объемом 0,45 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6584 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фирсова