Приговор № 1-184/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А.,

адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1). 12.10.2011 Артемовским городским судом Свердловской обл. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, к 3г.1 мес. лишения свободы, постановлением мирового судьи с/у №1 Артемовского судебного района от 12.01.2012 на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 12.10.2011 и 14.10.2011, окончательное наказание 3г. 3 мес. лишения свободы; постановлением Ирбитского районного суда от 26.08.2013 освобожден 06.09.2013 условно-досрочно на 1г. 4 мес. 16 дн.;

2). 12.11.2014 Артемовским городским судом Свердловской обл. по ч.2 ст.228 к 3г.5 мес. лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.10.2011, окончательное наказание 4г. 5 мес. лишения свободы; постановлением Тавдинского районного суда от 07.06.2018 освобожден 26.06.2018 условно-досрочно на 7 мес. 23 дн.;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в ночь на 11.04.2020 тайное хищение имущества ФИО с незаконным проникновением в иное хранилище; в ночь на 06.05.2020 совершил хищение имущества ФИО; в период с 07.05 по 12.05.2020 совершил хищение имущества ФИО; в ночь на 11.05.2020 совершил хищение имущества ФИО

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10.04.2020 на 11.04.2020 ФИО1 путем взлома с целью кражи незаконно проник в гараж №, расположенный на расстоянии 100м от <адрес> в <адрес>, где тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «Стеллс Навигатор 6000» стоимостью 16000 руб., принадлежащий ФИО С похищенным ФИО1 скрылся, обратил указанное имущество в свою пользу.

В ночь с 05.05.2020 на 06.05.2020 ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «Десна» стоимостью 11500 руб., принадлежащий ФИО С похищенным ФИО1 скрылся, обратил указанное имущество в свою пользу.

В ночное время в период с 07.05.2020 по 12.05.2020 ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «Стеллс Навигатор 500» стоимостью 8000 руб., принадлежащий ФИО С похищенным ФИО1 скрылся, обратил указанное имущество в свою пользу.

В ночь с 10.05.2020 на 11.05.2020 ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил велосипеды «Стеллс Навигатор 400» стоимостью 10000 руб. и «Стеллс Навигатор 700» стоимостью 12000 руб., принадлежащие ФИО, причинив ей ущерб в сумме 22000 руб. С похищенным ФИО1 скрылся, обратил указанное имущество в свою пользу.

В ходе следствия с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 УПК РФ. При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, дал при-знательные показания по существу совершенных им преступлений и сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось. Также подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке при наличии досудебного соглашения, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать максимального размера наказания, установленного ч.2,4 ст.62 УК Российской Федерации, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается со-бранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Также судом установлено, что подсудимым оказано содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению лица, его совершившего. Сотрудничество с подсудимым привело к раскрытию и расследованию преступления, было изобличено и привлечено к уголовному преследованию другое лицо. В связи с сотрудничеством со стороной обвинения подсудимый доказал своем намерение встать на путь исправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в совершении инкриминируемых деяний установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

-по факту хищения у ФИО как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

-по факту хищения у ФИО как кража, т.е. тайное хище-ние чужого имущества, т.е. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации;

-по факту хищения у ФИО как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации;

-по факту хищения у ФИО как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации;

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступлений, первое из которых которое относится к категории преступлений средней тяжести, а остальные три – к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно, соседями - удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем четырем фактам преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Кроме этого, по фактам краж у ФИО, ФИО суд учитывает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; а по факту кражи у ФИО – частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем четырем фактам преступлений суд признает рецидив преступлений, образованный судимостями от 12.10.2011, 12.11.2014.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества. Только наказание в виде лишения свободы может достигнуть целей уголовного наказания.

В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств по всем фактам преступлений положения ч.1,2 ст.62 УК Российской Федерации применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает, назначает наказание по всем эпизодам преступлений с применением положений ч.4 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить при назначении наказаний по всем фактам преступлений положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу.

На основании п.3.2. ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1094 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-по факту хищения у ФИО - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-по факту хищения у ФИО - ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по факту хищения у ФИО - ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по факту хищения у ФИО - ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 15 дней.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за преступления назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение ущерба 8 500 рублей.

Вещественные доказательства – велосипеды с паспортами переданы потерпевшим; фрагмент болта, отрезные круги, плоскогубцы, кусачки, напильники, отвертку, перчатки, ключи от домофона, нож, батарею – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.