Решение № 12-817/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-817/2025

Дело №12-817/2025

78RS0005-01-2025-011312-79


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал №106,

с участием защитника Натокина А.В.,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 03.09.2025 временно исполняющего обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 03.09.2025 временно исполняющего обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу не были изучены все обстоятельства дела, не дана оценка тому обстоятельству, что по настоящее время он не состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга. Указывает, что не мог сообщить в военкомат сведения об изменении данных воинского учета ввиду отсутствия личного дела призывника, так как до текущего момента на воинском учете не состоит.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Защитник Натокин А.В. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, дополнив, что обжалуемое постановление не содержит конкретной формулировки о том, какие именно учетные данные должен был сообщить ФИО1, который в феврале 2025 года подал заявление о постановке его на воинский учет и по настоящее время не получил ответ. Представил копию направления на медицинское освидетельствование, копию жалобы в военную прокуратуры по поводу отсутствия ответа на заявление о постановке на воинский учет и копию ответа военного комиссара Санкт-Петербурга о разъяснении порядка постановки на учет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 вышеуказанного Кодекса в ходе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и анализа представленных доказательств выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; постановление должно содержать мотивы принятого решения, доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценку доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая решение по делу, должностное лицо должно руководствоваться положениями ч.1 ст.29.10, ст.26.11 КоАП РФ и на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств вынести законное и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, вышеуказанные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу выполнены не были.

Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо установило, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при обращении в военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга в нарушение ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не сообщил об изменении учетных данных и не представил копию диплома об образовании.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он своевременно не сообщил в военный комиссариат об изменении сведений воинского учета и не предоставил копию документа об образовании, вместе с тем, при производстве по делу не получено доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к данному выводу, не установлено, получал ли ФИО1 диплом об образовании, материалы дела не содержат копии диплома.

Каких-либо доказательств, на основании которых было вынесено указанное постановление, материалы дела не содержат и должностным лицом, осуществляющим производство по делу, не представлено, ссылка на доказательства и их оценка в обжалуемом постановлении отсутствует.

При производстве по делу не установлена дата совершения правонарушения, то есть дата истечения двухнедельного срока, в течение которого ФИО1 должны были быть представлены сведения об образовании, следовательно, обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, в нарушение требований п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 вышеупомянутого Кодекса не установлены.

Помимо изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является специальным субъектом, подлежащим административной ответственности, а именно: военнообязанным или призывником.

Копия личного дела призывника в материалы дела не представлено, описание события правонарушения не содержит данных о том, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга, что на основании представленных материалов дела не позволяет опровергнуть доводы, приведенные в жалобе.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу является немотивированным, в нем отсутствует ссылка на доказательства, доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1, представленные материалы не содержит, надлежащая оценка доводам ФИО1 не дана.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при производстве по делу должностным лицом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, в полной мере не выяснены, оценка имеющимся в материалах дела не дана.

Подобное рассмотрение дела является существенным нарушением, влекущим нарушение порядка привлечения к административной ответственности и отмену состоявшегося решения.

Таким образом, следует признать, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено не полно, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, а потому состоявшееся по делу решение нельзя признать отвечающим требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление № от 03.09.2025 временно исполняющего обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело надлежит возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 03.09.2025 временно исполняющего обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>