Приговор № 1-892/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-892/2024

КОПИЯ

1-892/2024

86RS0002-01-2024-003686-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 17 октября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ирина С.П., предоставившего удостоверение № 1434 и ордер № 440,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого Нижневартовским городским судом:

- 27 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 27 августа 2015 года), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 декабря 2020 года освобождён по отбытию срока наказания,

- 20 июля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Неотбытый срок дополнительного наказания на 17 октября 2024 года составляет 09 месяцев 18 дней. Постановлением Нижневартовского городского суда от 03 октября 2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда;

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, совершил мелкое хищение чужого имущества, в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18.11.2023, вступившего в законную силу 15.12.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф не оплачен.

<дата> около 13:49 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО - Югра г. Нижневартовск <адрес>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с полки торгового стеллажа похитил одну бутылку «Игристое вино брют белое Мартини брют» объемом 0,75 литра, стоимостью 756,05 рублей, которую спрятал под одежду, надетую на нем, и, не имея намерения и возможности на оплату похищенного им товара, не предъявив указанный товар к оплате, с похищенным имуществом, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 756,05 рублей.

2) Он же, ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18.11.2023, вступившего в законную силу 15.12.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф не оплачен.

<дата> около 13:33 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО - Югра г. Нижневартовск <адрес>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с полки торгового стеллажа похитил одну бутылку «Аром, виноградный напиток сладкий белый Мартини Бьянко» объемом 0,75 литра, стоимостью 663 рубля 24 копейки, одну бутылку «Аром виноградный напиток сладкий Мартини Фиеро», объемом 0,75 литра, стоимостью 607,58 рублей, которые спрятал под одежду, надетую на нем, и, не имея намерения и возможности на оплату похищенного им товара, не предъявив указанный товар к оплате, с похищенным имуществом, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 270,82 рублей.

3) Он же, ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18.11.2023, вступившего в законную силу 15.12.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф не оплачен.

<дата> около 14:11 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО - Югра г. Нижневартовск, <адрес>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя его, убедившись, -то за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с полки торгового стеллажа похитил следующие товары:

Шампунь «HS против перхоти 2 в 1 Ментол», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 437,7 рублей;

Шампунь «HS против перхоти 2 в 1 Основной уход», объемом 400 мл, в количестве двух штук, стоимостью 437,7 рублей, а всего на общую сумму 875,4 рублей;

«Нивея» увлажняющий крем, объемом 150 мл., стоимостью 219,53 рублей, в количестве двух штук, а всего на общую сумму 439,06 рублей, которые спрятал под одежду, надетую на нем, и, не имея намерения и возможности на оплату похищенного им товара, не предъявив указанный товар к оплате, с похищенным имуществом, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1,16 752 рубля.

4) Он же, ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 18.11.2023, вступившего в законную силу 15.12.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф не оплачен.

<дата> около 21:46 часа, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО - Югра г. Нижневартовск <адрес>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с полки торгового стеллажа похитил два набора конфет «CHOCOLADORRO» в ассортименте 174-178 гр.* 16/Польша, стоимостью 214,67 рублей, а всего на общую сумму 429,34 рублей, которые спрятал под одежду, надетую на нем, и, не имея намерения и возможности на оплату похищенного им товара, не предъявив указанный товар к оплате, с похищенным имуществом, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своих преступных намерений на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действии, ФИО1 вернулся в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу. ХМАО - Югра г. Нижневартовск <адрес>, где, около 21:59 часа <дата>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждении, путем свободного доступа, тайно, с полки торгового стеллажа похитил два набора конфет «Luxury Collection Chocolate Pralines» 170 гр.*10, стоимостью 357,58 рублей, а всего на общую сумму 715,16 рублей, которые спрятал под одежду надетую на нем, и, не имея намерения и возможности на оплату похищенного им товара, не предъявив указанный товар к оплате, с похищенным имуществом, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 144 рубля 50 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представители потерпевших, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против особого порядка принятия судебного решения.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому из преступлений), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, наблюдается у врача <данные изъяты>, у врача психиатра не наблюдается (т. 2 л.д. 14), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 16), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленных тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, то, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений по каждому из преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям, в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и их фактические обстоятельства, совершившего рассматриваемые преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 условную меру наказания не воспринимает реально, ранее ему отменялось условное осуждение по приговору суда от 27.08.2015 года.

По совокупности преступлений, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем их частичного сложения.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 июля 2023 года (с учетом постановления Нижневартовского городского суда от 03 октября 2024 года).

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, совершил преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «в» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание не может превышать 2/3 максимального срока, то есть 8 месяцев лишения свободы. При этом необходимо принять во внимание и иные смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом рецидива наказание, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее 1/3 части от 8 месяцев, то есть 2 месяца 20 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свобод сроком 4 месяца,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 июля 2023 года (с учетом постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 октября 2024 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также время отбывания наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 20.07.2023 г. ( с учетом постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.10.2024 г.) с <дата> г. по <дата> г., включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мужской пуховик светлого цвета, возращенный ФИО1 - оставить по принадлежности;

- 2 диска с видеозаписью событий, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_17» ___10_2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-892 /2024

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова