Решение № 12-303/2017 12-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 05 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника ПАО «Вымпелком» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Вымпелком» – ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ПАО «Вымпелком», находящегося по адресу: ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** ПАО «Вымпелком» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ПАО «Вымпелком» - ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ОА «~~~», с которым ПАО «Вымпелком» в отношении части указанного земельного участка площадью 6 кв.м. был заключен договор аренды от **/**/**** в целях размещения оборудования связи (два термобокса). Принадлежащий АО «~~~» земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования-для строительства производственной базы. В соответствии с примечанием 2 Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение, в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное. Полагает, что размещение оборудования связи на земельном участке не противоречит ни целевому назначению участка, ни его разрешенному использованию. Размещение базовой станции по выбранному адресу не является случайным, обусловлен несколькими факторами – спецификой размещаемого оборудования (для оказания услуг связи в определенном стандарте), размещение его на другой территории является нецелесообразным, так как не будет обеспечен необходимый уровень приема/передачи сигналов электросвязи. Размещаемое оборудование является движимым, не прикреплено к определенному месту и не мешает осуществлению деятельности собственника по строительству. В связи с изложенным полагает, что вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения является необоснованным.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы законный представитель ПАО «Вымпелком» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника ПАО «Вымпелком»-ФИО1 в отсутствие законного представителя ПАО «Вымпелком», который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ПАО «Вымпелком» – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы защитника ПАО «Вымпелком»-ФИО1, заслушав защитника, полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Росреестра по .... № от **/**/**** заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В., **/**/**** была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый №, по результатам которой было установлено, что указанный земельный участок площадью 168609 кв.м. принадлежит на праве собственности АО «Сосновгео», относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства производственной базы, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица № от **/**/****, из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена, доступ третьих лиц на указанную часть земельного участка ограничен и возможен через контролируемые ворота (калитки), расположенные по периметру ограждения. На огороженной части земельного участка расположены здания, строения, боксы. При изучении акта административного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются мачтовые сооружения высотой 30-50 м. При проведении документарной проверки было установлено, что между АО «~~~» и ПАО «Вымпелком» **/**/**** был заключен договор аренды на часть принадлежащего АО «~~~» земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 кв.м. для размещения двух термобоксов с оборудованием базовой станции.

Согласно акта административного обследования объекта земельных отношений от **/**/**** посредством изучения акта проверки № от **/**/**** государственным инспектором .... по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Р., установлено нарушение требований ст.42 ЗК РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером № ПАО «Вымпелком» путем размещения двух термобоксов с оборудованием базовой станции.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области № от **/**/**** заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В. **/**/**** в отношении ПАО «Вымпелком» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый №, по результатам которой было установлено, что указанный земельный участок площадью 168609 кв.м. принадлежит на праве собственности АО «~~~», относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства производственной базы, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица № от **/**/****, из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена, доступ третьих лиц на указанную часть земельного участка ограничен и возможен через контролируемые ворота (калитки), расположенные по периметру ограждения. На огороженной части земельного участка расположены здания, строения, боксы. При изучении акта административного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются мачтовые сооружения высотой 30-50 м. При проведении документарной проверки было установлено, что между АО «~~~» и ПАО «Вымпелком» **/**/**** был заключен договор аренды на часть принадлежащего АО «~~~» земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 кв.м. для размещения двух термобоксов с оборудованием базовой станции.

Установленные и приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «Вымпелком» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Признавая ПАО «Вымпелком» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу, что ПАО «Вымпелком» использует земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для строительства производственной базы, в нарушение ст.42 ЗК РФ не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, путем размещения на нем базовой станции радиосвязи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Как установлено из письма главы ~~~ Л. от **/**/**** №, в соответствии с генеральным планом ~~~ земельный участок с кадастровым номером № сформирован в функциональной зоне ПЗ-2 (зоне промышленных объектов 4, 5 класса опасности).

Согласно Правил землепользования и застройки ~~~, утвержденных Решением Думы № от **/**/****, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне (ПЗ-2) - зона промышленных объектов 4, 5 класса опасности, для которой установлены следующие виды разрешенного использования:

А) основные – недропользование (осуществление геологических изысканий, размещение объектов капитального строительства), энергетика, тяжелая промышленность легкая промышленность, пищевая промышленность, нефтехимическая, строительная промышленность, склады, деловое управление;

Б) вспомогательные – обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание.

Согласно п.3.1 «Коммунальное обслуживание» к разрешенному виду использования земельного участка относится размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в том числе предоставления услуг связи (линий связи, телефонных станций), объектов инженерно-технического обеспечения, сооружений и коммуникаций.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не опровергнуто административным органом, размещение двух термобоксов с оборудованием базовой станции (антенно-фидерные устройства) ПАО «Вымпелком» осуществлено на мачте АО «~~~» на основании договора аренды части земельного участка площадью 6 кв.м., заключенного указанными лицами (л.д.18-20).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с выводами должностного лица о виновности ПАО «Вымпелком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит выводу о том, что применительно к требованиям ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области использования и рациональной охраны земель административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано наличие объективной и субъективной стороны правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Вымпелком» - отменить.

Жалобу защитника ПАО «Вымпелком» – ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Вымпелком» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.