Приговор № 1-175/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

67RS0008-01-2019-000799-16

Дело №1-175/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 09 июля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосева В.А., представившего удостоверение №132 от 18.10.2002 и ордер №342 от 09.07.2019,

а также потерпевшего ФИО5,

при секретаре Александровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Ярцевского района Смоленской области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 19 марта 2019 года по 00 часов 35 минут 20 марта 2019 года (точное время не установлено), ФИО1, находясь в д.Солнечная Ярцевского района Смоленской области, в результате возникших неприязненных отношений к ФИО5 решила путём поджога уничтожить, принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Солнечная, <адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения ФИО1 прибыла к дому ФИО5, расположенному по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Солнечная, переулок <адрес>, с целью уничтожения имущества последнего, обнаружила возле входной двери в веранду дома тряпку, после чего, разбив локтём стекло веранды, подожгла зажигалкой обнаруженную тряпку и бросила её с открытым пламенем в помещение веранды вышеуказанного дома, от чего произошло её воспламенение. Убедившись в том, что огонь распространился на жилой дом ФИО5, осознавая, что все возможные и зависящие от неё преступные действия по уничтожению имущества ФИО5 выполнены, с места совершении преступления скрылась. В результате умышленных преступных действий, совершённых при изложенных обстоятельствах, ФИО1 путём поджога полностью уничтожила бревенчатый дом площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Солнечная, <адрес>, стоимостью 284 002 рубля, с находящимся в нём не представляющим ценности для потерпевшего имуществом, который для ФИО5 является значительным имущественным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объёме, в рамках предъявленного ей обвинения и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Лосев В.А. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила его добровольно после проведённой консультации.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание в отношении подсудимой ФИО1 просит назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

При назначении подсудимой наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих данных, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д.171, 172-173), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.179, 180), на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.176, 177), психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.15);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимой.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и принимая во внимание, что наличие у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния алкогольного опьянения не подтверждено документально, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признаёт указанное обстоятельство отягчающим. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит и, учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на неё, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание – лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- два фрагмента алюминиевого электропровода, продукты горения, три бумажные бирки, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 900 (девятьсот) рублей, а всего на сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н.Короткова