Приговор № 1-125/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 20июля 2020года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Акатовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Селезневой И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате отдыха, расположенной в помещении родильного отделения животноводческой фермы <адрес> находящейся на расстоянии 1 км.в южном направлении от <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, без цели хищения завладел принадлежащим последнему и лежащим в кармане надетых на Потерпевший №1 штанов мобильным телефоном марки <данные изъяты>, с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, с подключенной услугой ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1

После этого, в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кухне своего дома по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с указанных выше банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» держателем которой является Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно законности своих действий свидетеля Свидетель №3, попросил последнего, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1

Свидетель Свидетель №3, введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО1, воспользовавшись услугой ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», при помощи вышеуказанного мобильного телефона, перевел с указанных выше банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1 Тем самым, ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства.

Продолжая начатое хищение, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно законности своих действий свидетеля Свидетель №3, попросил последнего, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с вышеуказанных банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1

Свидетель Свидетель №3, введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО1, воспользовавшись услугой ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», при помощи вышеуказанного мобильного телефона, перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1 Тем самым, ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение относительно законности своих действий свидетеля Свидетель №3, попросил последнего оказать помощь в обналичивании денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1 После чего, свидетель Свидетель №3, введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО1, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> с указанного выше банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» держателем которой является ФИО1

Похищенными со счета Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Сильченко АМвину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), т.к. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, банковской карты на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, который для него является значительным, исходя из материального положения потерпевшего, зарплата которого незначительно превышает сумму ущерба, подсобного хозяйства потерпевший не ведет, каких-либо дополнительных источников дохода не имеет, ущерб превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья..

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления..

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.5, 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, без назначения дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Сильченко АМисполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» с номером № на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с имеющейся в нем сим-картой – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; детализации телефонных переговоров, выписки о состоянии вклада, историю операций, расширенную выписку по счету – хранить при уголовном деле; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с двумя сим-картами – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.