Приговор № 1-136/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело №1-136/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя Гумеровой Д.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кокшаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу РБ, <адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на лишении свободы сроком 1 месяц 20 дней в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества и открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, обнаружив на окне в доме подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Homtom HT16», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от электрической сети, и забрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Homtom HT16» с сим-картой «Yota» абонентский №, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 342 рубля.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил ФИО5 передать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, заведомо зная, что возвращать телефон не будет. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему в руки свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 NEO», с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего ФИО5, понимая, что ФИО1 не собирается возвращать принадлежащий ему сотовый телефон, потребовал у последнего вернуть ему обратно имущество, а ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, игнорируя требования, с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J7 NEO» с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив сотовый телефон, причинив ФИО5, материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, выраженное ими в заявлениях, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, грабеж.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, которые являются оконченными, совершены с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорта транспортных средств, товарный чек, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: О.В.Илалова