Решение № 2-505/2024 2-505/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-505/2024

УИД 65RS0016-01-2024-000644-90

Дело № 2-505/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лбовой Ю.С.,

при помощнике судьи – Скородумовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, третьего лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилЦентр» о признании незаконным начисления денежной суммы за демонтаж пристройки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилЦентр» (далее – ООО УК «ЖилЦентр») о признании незаконным начисления денежной суммы за демонтаж пристройки в размере 7 696,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 696,93 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, которое не принадлежит ей на праве собственности. В квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, помимо прочего, стали начислять сумму 7 696,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о разъяснении начисления к ответчику, согласно ответу которого данная сумма начислена за разовую услугу по демонтажу установленной незаконно пристройки в месте общего пользования на этажной площадке, выполненную ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, пристройка ею не устанавливалась, в связи с чем полагает, что платить за ее демонтаж она не обязана. В добровольном порядке ответчик перерасчет не производит. Действиями ответчика по незаконному начислению указанной суммы за демонтаж пристройки ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Х.А.А.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что собственником жилого помещения истец не является, пристройку не возводила, в связи с чем действия ответчика по начислению платы за ее демонтаж являются незаконными.

Третье лицо Х.А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, что подтверждается сведениями представленными ОМВД России по Углегорскому городскому округу и поквартирной карточкой формы Б на жилое помещение.

По информации комитета по управлению муниципальной собственности Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-193857158 ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости на Х.А.А., приходящегося сыном истца, на основании договора дарения квартиры.

Таким образом, собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Х.А.А.

Лицевой счет № на вышеуказанное жилое помещение открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и информацией, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕРКЦ» Углегорского городского округа. Сведений о переоформлении лицевого счета в связи со сменой собственника жилого помещения суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что в апреле 2024 года произведено начисление в сумме 7 696,93 рублей за разовую платную услугу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по квартплате 7 696,93 рублей.

Управление многоквартирным домом по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес> осуществляет ООО УК «ЖилЦентр».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе участкового уполномоченного капитана полиции ОМВД России по Углегорскому городскому округу К.П.А., специалиста МКУ «Управление территорией пгт. Шахтерск» А.Т.А., заместителя генерального директора ООО УК «ЖилЦентр» М.А.А., мастеров ООО УК «ЖилЦентр» Т.Т.Г. и Ч.Н.Ф., в присутствии ФИО1, составлен акт внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного <адрес> в пгт. Шахтерск по инициативе ООО УК «ЖилЦентр».

В ходе осмотра установлено, что на этажной площадке четвертого этажа, примыкающей к <адрес>, в подъезде №, четырехэтажного многоквартирного дома установлена не предусмотренная проектом многоквартирного дома деревянная конструкция, в виде короба, с деревянной дверцей и замком, находящаяся в пользовании собственника <адрес>. По результатам осмотра принято решение, что пристройка объемом 3,5 кв.м ( 1,4х2,5х1,0) из досок с деревянной дверцей на этажной площадке четвертого этажа, примыкающей к <адрес> подъезде № не предусмотрена проектом и установлена незаконно, подлежит демонтажу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖилЦентр» выполнены работы по демонтажу вышеуказанной пристройки и погрузоразгрузочные работы, о чем составлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции стоимости проведения работ, всего стоимость по демонтажу пристройки составила 7 696,93 рублей.

Не согласившись с действиями ответчика по начислению суммы за демонтаж пристройки в размере 7696,93 рублей, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 8, 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ) (абзац 1). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ) (абзац 3).

По смыслу закона и разъяснений по его применению, солидарную обязанность собственник и члены его семьи (бывшие члены семьи) несут только по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Следовательно, моментом возникновения прав нового собственника на имущество является государственная регистрация соответствующих прав, поэтому права собственности предыдущего собственника на жилое помещение прекращаются с момента государственной регистрации прав нового собственника на указанное имущество.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что обязанность по оплате содержания жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ), несет только собственник жилого помещения, то есть в данном случае Х.А.А.

При этом следует отметить, что лицевой счет, в силу действующих норм законодательства, открывается на жилое помещение, а не на его собственника, при этом он может быть переоформлен на нового собственника с учетом представленных документов о праве.

Каких-либо решений о возложении на ФИО1, не являющуюся собственником жилого помещения, не предусмотренной законом обязанности по внесению платы за демонтаж пристройки, ответчиком не принималось.

В свою очередь, указание в лицевом счете ФИО плательщика - ФИО1, с учетом тех обстоятельств, что собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ она не является, а обязанность по оплате за услуги содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена в силу закона только на собственника жилого помещения, которым в данном случае является Х.А.А., правового значения для разрешения спора не имеет и не влечет нарушения ее прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы следует, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ФИО1, тогда как правом требования признания начислений по демонтажу пристройки незаконным и возложении обязанности исключить из лицевого счета сумму начислений обладает собственник жилого помещения, то есть в данном случае Х.А.А.

Следовательно, ФИО1 не обладает спорным правом и не является участником спорного материального права (ненадлежащий истец), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным начисления денежной суммы за демонтаж пристройки.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся производными от требований о признании незаконным начислений по демонтажу пристройки, также не подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилЦентр» о признании незаконным начисления денежной суммы за демонтаж пристройки, компенсации морального вреда и судебных расходов,– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова