Приговор № 1-67/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

К делу № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 11 апреля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оголева А.В., представившего удостоверение № 3957 и ордер № 606273 от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <личные данные>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. В достоверно неустановленное следствием время и дату, в конце осени 2018, находясь на участке местности расположенном в 700 метрах в юго-западном направлении от домовладения №<адрес>, где обнаружил куст дикорастущего растения конопли в связи с чем, у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 сорвал верхушечные части с куста дикорастущей конопли являющейся наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) общей массой 10.62гр., что относится к значительному размеру тем самым незаконно приобрел наркотическое растение. Далее преследуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, измельчил данные верхушечные части с куста дикорастущей конопли, завернул в бумажный сверток и положил в левый внутренний карман спортивной кофты и перенес данное наркотическое средство в домовладения № <адрес>, где оставил незаконно хранится в спортивной кофте. 06.02.2019 ФИО1 надев данную спортивную кофту с находящимися в ней наркотическим средством, двигался по улице <адрес>, где около домовладения № <номер>, был остановлен сотрудниками полиции, которые в период времени с 14ч.25 мин. до 14ч.45мин. в ходе его личного досмотра обнаружили данное наркотическое средство и изъяли из незаконного оборота.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, с учетом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как-то: рапорт заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по Мостовскому району <С.А.В.> от 14.02.2019, протокол личного досмотра от 06.02.2019, заключение эксперта №75 от 25.02.2019, протокол осмотра предметов от 26.02.2019, протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 02.03.2019, протокол осмотра места происшествия от 02.03.2019, показания свидетелей <К.Н.В.>., <С.А.А.><Ш.Л.Ф.>. показания подозреваемого ФИО1

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. На учете у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого совершение умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же учитывает тот факт, что тяжких последствий от совершённого ФИО1 преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ суд учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает что назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства марихуана массой 10.22гр., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и находятся на хранении в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства марихуану массой 10.22гр. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб..

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественное доказательство – находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуану массой 10.22 грамм – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Ю.А. Немчинов

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019.