Апелляционное постановление № 22К-2949/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 3/10-5/2024

Судья Самозванцева М.В. Материал <данные изъяты>к-2949/2024

50RS0<данные изъяты>-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 11 апреля 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.Ш.М.о. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., заключение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б.Ш.М.о. обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил:

признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское», МУ МВД России «Балашихинское», Балашихинской городской прокуратуры <данные изъяты>, выразившиеся в не возбуждении уголовного дела по его заявлению, зарегистрированного в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязать устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.Ш.М.о. оглы выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Автор апелляционной жалобы указывает, что статья 125 УПК РФ, которой руководствовался судья при вынесении постановления, не содержит какой-либо регламентации отказа в принятии к производству данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Так же указывает, что в данном материале появились новые документы Балашихинской городской прокуратуры - постановление от <данные изъяты>, которые были рассмотрены судьей без судебного рассмотрения жалобы, вне судебного заседания. Просит постановление от <данные изъяты> отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья в выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов, следует, что в МУ МВД России «Балашихинское» зарегистрировано заявление Б.Ш.М.о. о неправомерных действиях С.А.Н., который возможно мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 5000000 руб.

По результатам проверки <данные изъяты> и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр «<данные изъяты>» МУ МВД России «Балашихинское» В.И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> К.А.И. в виду неполноты проведанной органом дознания проверки, постановление отменено, органу дознания даны соответствующие указания. В адрес начальника МУ МВД России «Балашихинское» надзорным органом внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований материального и уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Принятое судьей решение согласуется с разъяснениями содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которым в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу закона, заявленные в жалобе требования о признании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры по своей сути не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ,

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отказа в принятии к производству жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы Б.Ш.М.о., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Шишкин