Приговор № 1-409/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело № 1-409/2017 (уголовное дело № 11701320051111140)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск «18» сентября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Дерр Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Красовой М.В.,

потерпевшей – Ч.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

14.06.2017 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 июля 2017 года около 21 часа ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ч.Т.Н.. не наблюдает за ее действиями, с комода, расположенного в спальной комнате квартиры, тайно похитила золотые серьги 585 пробы, весом 5,54 гр., стоимостью 10 526 рублей, принадлежащие гр. Ч.Т.Н. причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. Ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимой ФИО1 разъяснены, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дерр Е.А., потерпевшая Ч.Т.Н. защитник подсудимой адвокат Красова М.В. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимой преступления средней тяжести, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит, замужем, однако с супругом совместно не проживает, проживает одна, детей и других иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства УУП Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 19.07.2017 года, данное ею до возбуждения уголовного дела, протокол проверки показаний на месте от 08.08.2017 года с участием ФИО1, согласно которых, она сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах ею было совершено данное преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимой, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении подсудимой строгого наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершенное ею преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.06.2017 года, суд, учитывая то, что совершенное ФИО1 в течение испытательного срока преступление является умышленным преступлением средней тяжести, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ее поведении в период отбывания условного осуждения по приговору от 14.06.2017 года суд, исходя из положений ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.06.2017 года, с исполнением указанного приговора самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бирка на золотые серьги, золотые серьги, принадлежащие Ч.Т.Н. переданные под сохранную расписку потерпевшей Ч.Т.Н.., на основании п.4, п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу Ч.Т.Н. копия залогового билета № 008797 с указанием предмета залога – серьги, выданная на имя ФИО1, предоставленная в ответ на запрос в ООО <данные изъяты>» от 20.07.2017г., на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Красовой М.В. на предварительном следствии в сумме 4290 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: бирку на золотые серьги, золотые серьги, принадлежащие Ч.Т.Н.., переданные под сохранную расписку потерпевшей Ч.Т.Н.. - возвратить законному владельцу Ч.Т.Н. копию залогового билета № 008797 с указанием предмета залога – серьги, выданную на имя ФИО1, предоставленную в ответ на запрос в ООО «<данные изъяты>» от 20.07.2017г. – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Красовой М.В. на предварительном следствии в сумме 4290 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Матусова Е.М.