Постановление № 5-31/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Каргасок Томской области 21 марта 2017 года

Судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев материал, представленный ОМВД России по Каргасокскому району Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки , проживающей и имеющей регистрацию места жительства по адресу: с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2017 около 12 часов ФИО1 в магазине по адресу: , совершила мелкое хищение следующего товара: колбаса «Филейная хит» в количестве двух штук стоимостью 370, 98 рублей; сыр «Ламбер» 0,564 кг. стоимостью 688, 99 рублей за кг., на сумму 377,31 рублей; печенье «Выгодная покупка «Овсяное» в количестве одной штуки на сумму 35,39 рублей; конфеты «Рот-фронт» вафельные «Коровка» в количестве одной штуки на сумму 70, 07 рублей; птица «ФИО2» голень подложка в количестве одной штуки стоимостью 159,89 рублей, путем кражи, после чего вышла за кассовую зону, не рассчитавшись, чем причинила ООО «Компания Холидей» ущерб на сумму 1014, 24 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что имела намерение рассчитаться за весь приобретенный товар, но забыла деньги дома.

Представитель С., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2-4 ст. 158, статьей 158.1 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения доказанной.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу ЖУАП № 17 об административном правонарушении от 04.01.2017 около 12 часов указанной даты ФИО1 в магазине по в совершила мелкое хищение продуктов питания: колбаса филейная хит на сумму 370.98 руб.; сыр «Ламбер» 0,564 г. по цене 688,99 руб. за кг., на сумму 377,31 руб.; печенье Выгодная покупка «Овсяное» 1 шт. на сумму 35,39 руб.; конфеты «Рот-фронт» вафельные «Коровка» 1 шт. на сумму 70,07 руб.; птица ФИО2 голень подложка 1 шт. на сумму 159,89 руб., путем кражи, после чего вышла за кассовую зону, не рассчитавшись, чем причинила ООО ущерб на сумму 1014,24 рублей.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 04.01.2017 И. указала, что 04.01.2017 в 11 часов 45 минут в магазине по в ФИО1 совершила хищение товара на сумму 1014,24 руб., просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с протоколом изъятия от 04.01.2017 года у ФИО1 были изъяты продукты питания: колбаса филейная - 2 штуки, сыр «Ламбер» 0,564 гр., печенье «Выгодная покупка «Овсяное» - 1 штука; конфеты РотФронт вафельные «Коровка» 1 упаковка; птица «ФИО2» голень подложка 1 упаковка

Как следует из справки о стоимости похищенного товара общая сумма указанных похищенных продуктов питания составила 1014, 24рубля.

Из объяснения свидетеля С. от 04.01.2017 следует, что 04.01.2017 в 11.10 часов ФИО1 в магазине по в совершила мелкое хищение продуктов питания, путем кражи, после чего вышла за кассовую зону, не рассчитавшись.

Как указала в своем объяснении от 04.01.2017 И., она является контролером в магазине ». В 11.30 часов 04.01.2017 в магазин пришла пожилая женщина, которая держала в руках сумку. С сумкой женщина прошла в торговый зал и стала складывать в нее товар: голени кур, две палки колбасы, яйца и лук. Подойдя к кассе, женщина рассчиталась только за яйца и лук, а другой товар из пакета не достала. Она представилась и попросила женщину представить чек на находящийся при ней товар. На ее вопрос есть у нее при себе неоплаченный товар женщина ответила, что нет. Тогда она попросила женщину пройти в кабинет охраны, где последняя выложила на стол неоплаченный на кассе товар.

Как следует из расписки И., ей были возвращены похищенные продукты питания: колбаса филейная - 2 штуки, сыр «Ламбер» 0,564 гр., печенье «Выгодная покупка «Овсяное» - 1 штука; конфеты РотФронт «Коровка» 1 упаковка; птица Межениновская подложка голень 1 упаковка.

Из объяснения ФИО1 от 04.01.2017 следует, что она вину в совершении мелкого хищения указанных товаров из магазина признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 совершила тайное хищение товара из магазина на сумму 1014, 24 рублей, чем причинила ущерб на указанную сумму.

Позиция самой ФИО1, высказанная ей в судебном заседании о том, что впоследствии она хотела рассчитаться за товар, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла, поскольку данная позиция опровергается материалами дела, содержащими в том числе объяснения ФИО1 от 04.01.2017 согласно которым она свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является пенсионный возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер административного правонарушения и совершение его ФИО1 впервые, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Штраф перечислить на счет: ИНН <***>/КПП 701701001 УФК по Томской области (УВД Томской области) р/сч. 40101810900000010007, БИК 046902001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО, ОКТМО 69 624 000, Код БК 18811690050050000140, прочие административные штрафы.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Аниканова