Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Дело № 2-3497/17 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 15,33 % годовых на первый процентный период и 21, 9 % годовых на второй и последующие процентные периоды.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по заключенному кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора, систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, ранее, участвуя в судебном заседании, представил суду заявление о признании иска и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 15,33 % годовых на первый процентный период и 21, 9 % годовых на второй и последующие процентные периоды.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по заключенному кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о принятии признания иска и удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 17.04.2017