Решение № 2-1301/2026 2-1301/2026(2-7249/2025;)~М-6229/2025 2-7249/2025 М-6229/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1301/2026

№ (№)

50RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре Гатауллиной В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 120 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) владельца транспортного средства марки Opel Omega г.р.з. С323ХЕ90 сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Peugeot 206 г.р.з. Т796МХ56 под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120 300 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, указывал на завышенную сумму размера ущерба.

Третье лицо МУ МВД России "Ногинское" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) владельца транспортного средства марки Opel Omega г.р.з. С323ХЕ90 сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Peugeot 206 г.р.з. Т796МХ56 под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП, а именно управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, материалами административного дела, представленного МУ МВД России "Ногинское", подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению №АТ5625412, проведенному ООО «Экс-про» по заказу страховой компании, затраты на необходимые ремонтные работы для восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 206 г.р.з. Т796МХ56 составляют 120 300 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 300 руб., что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а ответчик, виновный в ДТП в данный список включен не был, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд за возмещение ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, доказательств, опровергающих размер ущерба, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и установленными повреждениями транспортного средства в результате ДТП, ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая по требованиям истца, от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы отказался, указывая на отсутствие возможности ее оплаты, о чем отобрана расписка.

Материалы дела не содержат иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а потому суд соглашается с расчетом размера убытков, представленным истцом, считает данный расчет математически верным и основанным на письменных доказательствах. Оснований не доверять выводам экспертизы представленной истцом у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 120 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 120 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.