Апелляционное определение № 33-326/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33-326/2026

24RS0017-01-2024-004464-78

2.179г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Потехиной О.Б.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, наложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки

по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6

на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, наложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить частично.

Произвести замену истца (взыскателя) ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>) в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ИП ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии 0413 №) в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей, судебной неустойки за неисполнение решения суда в части исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.2676.23, заключенного <дата> с ФИО1 по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки, и требования о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (паспорт серии 0413 №) расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Заявление ИП ФИО2 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, в размере 2 000 рублей - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворены частично: на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств - гаража, расположенного по адресу: <адрес>Г, стр. 2, бокс 131, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от <дата> №.2400.2676.23, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от <дата> №.2400.2676.23 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 500 руб., судебные расходы по изготовлению доверенности 2 200 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 600 руб.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя ФИО1 на ИП ФИО2 в части требований, возникших из вышеприведенного решения – присужденной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в сумме 1 500 руб. и судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от <дата> №.2400.2676.23 по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в названной части, одновременно ходатайствуя о взыскании в свою пользу с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов в размере 91 000 руб. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, в размере 2 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6 просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о замене стороны истца в части взыскания присужденных сумм компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки, а также отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, указывая, что основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, поскольку все документы, поступившие от ИП ФИО2 в интересах ФИО1 являются типовыми, по своему существу лишь дублируют факты, следующие из приложенных документов, не отражают активное процессуальное поведение стороны, не оказывали влияния на принятое решение. Полагает, что ИП ФИО2 искусственно увеличивает судебные расходы, что не отвечает признакам добросовестности, является злоупотреблением правом. Компенсация морального вреда, штраф и судебная неустойка, взысканные решением суда, неразрывно связаны с личностью истца, в связи с чем, не могут быть предметом договора уступки прав требования. Указывает на тяжелое финансовое положение ответчика, которому способствуют действия ИП ФИО2 по последовательному предъявлению требований к ПАО «Россети Сибирь» в интересах третьих лиц, ссылаясь на судебную практику.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям в п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, на ответчика возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору от <дата> №.2400.2676.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта гаража, расположенного по адресу: <адрес>Г, стр. 2, бокс 131; с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от <дата> №.2400.2676.23 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на составление доверенности 2 200 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 500 руб. Государственная пошлина в доход местного бюджета определена ко взысканию с ответчика в размере 600 руб.

В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от <дата>, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, последний (исполнитель) принял обязательство по оказанию ФИО1 (заказчик) юридических действий, направленных на общение в суд с иском о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору от <дата> №.2400.2676.23 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (п. 1.1.1 договора).

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что в целях исполнения поручения исполнитель выполняет следующие действия: юридические консультации заказчика по предмету настоящего договора; составление претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; составление искового заявления для обращения в суд; составление необходимых процессуальных документов, документов правового характера (ходатайств, заявлений, жалоб, частных жалоб), в ходе судебного разбирательства; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости), кассационной инстанции (при необходимости и наличии технической возможности обеспечить видеоконференц-связь); составление апелляционной и кассационной жалобы (при необходимости); ознакомление с материалами дела (при необходимости); составление и направление писем, запросов и иных документов, необходимых для достижения результата, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора.

Исполнитель обязан собственными силами либо с привлечением адвоката Первой Красноярской ФИО4 коллегии адвокатов ФИО3 осуществить комплекс юридических действий, предусмотренных п. 1.1., 1.2. договора. Согласие заказчика на привлечение адвоката Первой Красноярской ФИО4 коллегии адвокатов ФИО3 подтверждается доверенностью, выдаваемой заказчиком данному лицу для представления интересов заказчика (п. 2.1 договора).

Финансовые обязательства заказчика по оплате окончательной стоимости услуг, оказанных по договору, погашаются зачетом встречных однородных требований, возникших вследствие уступки заказчиком исполнителю прав, связанных с судебным разбирательством по рассмотрению искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь», и других вытекающих прав в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору от <дата> №.2400.2676.23, заключенному с заказчиком, а именно: права на возмещение судебных расходов (п. 3.2 договора), права на получение договорной неустойки, права на судебную неустойку, права на компенсацию морального вреда, права на получение штрафа.

Приведенный пункт договора имеет силу договора цессии, совершенного под отлагательным условием, в соответствии с которым, заказчик, как цедент, уступает исполнителю, как цессионарию, права требования возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору от <дата> №.2400.2676.23, заключенному с заказчиком, права требования договорной неустойки, судебной неустойки - денежные средства на случай неисполнения решения, права требования компенсации морального вреда и штрафа.

Права требования уступаются в полном объеме и на возмездной основе. Стоимость уступаемых прав соответствует стоимости услуг, оказанных исполнителем при представлении интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь», при представлении интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по делу, рассматриваемому Арбитражным судом <адрес>. Обязательства исполнителя, как цессионария, по оплате заказчику уступаемых прав считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ: требования исполнителя по оплате заказчиком оказанных исполнителем услуг по настоящему договору; требование заказчика по оплате исполнителем уступаемых ему прав требования возмещения судебных расходов, права требования договорной неустойки, прав требования судебной неустойки, прав требования компенсации морального вреда, прав требования штрафа.

Цессия считается совершенной, права требования возмещения судебных расходов, права требования договорной неустойки, права требования судебной неустойки, права требования компенсации морального вреда, права требования штрафа – перешедшими к исполнителю, а встречные однородные требования заказчика и исполнителя – погашенными, после наступления условий – вынесения судебного акта, вступившего в законную силу, по которому судом на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение по договору от <дата> №.2400.2676.23 к электрическим сетям, и подписания заказчиком с исполнителем отдельного договора цессии – уступки всех прав, перечисленных в пункте 3.2.

В соответствии с актом оказанных юридических услуг от <дата> исполнителем оказаны юридические услуги по договору от <дата> №, а именно: составлена и направлена в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензия в целях досудебного урегулирования спора – 5 000 руб.; проведена досудебная подготовка (интервьюирование заказчика, правовая экспертиза представленных заказчиком документов, выработка позиции, составление и направление в Железнодорожный районный суд <адрес> искового заявления о защите прав потребителей, приложений к исковому заявлению) – 25 000 руб.; осуществлено участие в судебном заседании: <дата>, <дата> – по 10 000 руб. (за один судодень); подготовлены возражения на апелляционную жалобу – 20 000 руб., осуществлено участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции <дата> – 10 000 руб.; подготовлено заявление о возмещении судебных расходов – 6 000 руб.; осуществлено участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов – 10 000 руб. Общий размер оказанных услуг составил 96 000 руб.

<дата> ИП ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключили договор цессии №, по условиям которого, цедент уступает цессионарию права (требования) к ПАО «Россети Сибирь», возникшие на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, а именно: присужденную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; присужденный штраф в размере 1 500 руб. и присужденную судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый календарный день исполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от <дата> №.2400.2676.23 по истечении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части (п. 1 договора).

Перечисленные права требования уступаются в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, на возмездной основе. Стоимость уступаемых прав составляет 4 000 руб. Денежные средства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными цессионарием в момент подписания настоящего договора и погашаются в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета следующих встречных однородных прав: право требования цедента к цессионарию об оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору в размере 4 000 руб.; право требования цессионария к цеденту об оплате части стоимости юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договора № на оказание юридических услуг от <дата> (сумма за составление претензии в целях досудебного урегулирования спора в размере 4 000 руб.). После зачета вышеуказанных однородных требований денежные обязательства цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

<дата> ИП ФИО2 (цессионарий) заключил с ФИО1 (цедент) договор цессии №, по условиям которого, цедент уступает цессионарию права требования к ПАО «Россети Сибирь», а именно право на возмещение судебных расходов, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с рассмотрением Железнодорожным районным судом <адрес> гражданского дела №, в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, на возмездной основе (п. п. 1, 2 договора).

Стоимость уступаемых прав соответствует стоимости услуг, оказанных цессионарием при представлении интересов цедента в ходе гражданского дела, указанного в пункте 1 договора, и в соответствии с подписанным актом оказанных юридических услуг составляют 91 000 руб. Денежные обязательства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными цессионарием в момент подписания настоящего договора и погашаются в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета следующих встречных однородных прав: право требования цедента к цессионарию об оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору в размере 91 000 руб.; право требования цессионария к цеденту об оплате окончательной стоимости юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договора № на оказание юридических услуг от <дата>, за вычетом сумм за составление претензии в целях досудебного урегулирования спора, зачтенных ранее на основании договоров цессии, заключенных между цедентом и цессионарием, в размере 91 000 руб. После зачета вышеуказанных однородных требований денежные обязательства цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме. После зачета вышеуказанных однородных требований денежные обязательства цедента перед цессионарием по оплате стоимости юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договора юридических услуг, считаются исполненными в полном объеме. После подписания настоящего договора стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых претензий (п. 3 договора).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что у истца в связи с удовлетворением требований решением суда, возникло право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек, которые могут быть взысканы, в том числе в пользу цессионария, приобретшего данное право по договору уступки, приняв во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, характер спора, не относящийся к сложным, результаты его рассмотрения, затраченное на рассмотрение настоящего дела время, определил к взысканию сумму судебных расходов в размере 25 000 руб., снизив испрашиваемый истцом размер с учетом требований разумности.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу, а также факт заключения договора уступки прав по указанному решению, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве – замене стороны истца (взыскателя) ФИО1 на правопреемника ИП ФИО2 в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 1 500 руб., судебной неустойки за неисполнение решения суда в части исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №.2400.2676.23 по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Установив, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, руководствуясь разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенных ИП ФИО2 при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и представленным в дело доказательствам.

Доводы частной жалобы о том, что суммы, взысканные решением суда, неразрывно связаны с личностью истца, в связи с чем, не могут быть предметом договора уступки прав требования являются несостоятельными и отклоняются ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает не в момент нарушения ответчиком прав истца, послуживших основанием для обращения в суд, а в момент удовлетворения судом требований истца и присуждения ему денежных сумм на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. ст. 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Исключений из данного правила в отношении присужденной судебной неустойки не установлено.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, потерпевший может передать в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

Доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определенная судом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, отвечает характеру и объему заявленных требований, сложности дела, объему проделанной работы, критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целом доводы частной жалобы сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 – без удовлетворения.

Судья О.Б. Потехина