Решение № 2-309/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-309/2021

Гр.дело №

УИД: 24RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» обратилось в суд с исковым заявлением, впоследюущем уточненным, к ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» в лице директора ФИО12 и ответчиком ФИО7 был заключен агентский договор на оказание услуг, связанных с покупкой дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> А. Размер агентского вознаграждения по договору рассчитывается в зависимости от характеристики объекта недвижимости и составляет в данном случае 62 000 рублей 00 коп. Согласно п. 2 договора агент обязан осуществить для принципала поиск объектов недвижимости, организовывать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. Договор принят к исполнению агентом сразу после подписания. В ходе его исполнения агентом проведена работа по поиску дома с земельным участком, с признаками интересующими принципала, осуществлялись переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, проводилось устное консультирование принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке. Кроме того, во исполнение пп. 2.1-2.5 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, агентом был найден и показан дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, подписанным принципалом. Также по условиям договора агентом подготовлен проект предварительного договора по предстоящей сделке, от подписания которого принципал уклонился. В нарушение п. 3.1.7. Правила агентирования, сдача документов на регистрацию перехода права собственности на дом с земельным участком от продавца ФИО13 к покупателю ФИО7 состоялась без участия агента. Переход права собственности на дом с земельным участком к ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 1.2 принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора. Разделом 3 договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом принципала. В соответствии с п. 3.1 договора фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию перехода права собственности, то есть результат, на котором рассчитывал принципал при заключении агентского договора – покупка дома с земельным участком, достигнут, следовательно, у него возникла обязанность по выплате вознаграждения исполнителю (агенту). О намерении расторгнуть заключенный договор принципал агента не уведомлял. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, работы в соответствии с условиями агентом выполнены, услуги отказаны. Агентство исполнило свои обязательства по договору, оказало услуги надлежащим образом. Однако, оплату агентского вознаграждения в предусмотренные правилами агентирования сроки принципал не произвел, с которыми принципал ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» агентское вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, неустойку в размере 496 рублей, неустойку, предусмотренную п.6.1 Правил агентирования, начисляемую на сумму в размере 62000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день пользования до момента полного возврата суммы в размере 62000 рублей.

Представитель истца ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; в суд ДД.ММ.ГГГГ направил возражение на отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили агентский договор, предметом договора является поручение ответчиком истцу совершить действия определенные п.2 договора, с целью покупки дома с земельным участком. Согласно п.2 договора агент обязан осуществить для принципала поиск объектов недвижимости, организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации на безвозмездной основе подготовить предварительный и (или) основной договор по предстоящей сделке. Ответчик отрицает факт проведения истцом работы по поиску дома с земельным участком. При этом ответчик подтверждает факт получения информации об интересующем его объекте именно от истца. Истцом была проведена определенная работа по анализу рыночного предложения. Истец осуществлял выезды, осмотры, переговоры и т.д., тем самым формируя объем предложений объектов с признаками, удовлетворяющими ответчика. В результате проделанной работы истец, в максимально быстрый срок предоставил информацию о существовании на рынке недвижимости объекта, подходящего ответчику. Истец, во исполнение договора, организовал показ объекта ответчику. Истец устно проконсультировал ответчика по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, изготовил проект предварительного договора. Ответчик отказался от подписания предварительного договора. Исходя из вышеизложенного ответчик выполнил обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с п.4.2 договора ответчик получил, ознакомился и согласился с Правилами агентирования. Правилами агентирования предусмотрена обязанность предоставления отчету принципалу. В соответствии с п.5.12 Агентского договора Агент предоставил принципал отчет о проделанной работе в устной форме. Согласно п.5.12 Агентского договора, если после получения отчета Агента от Принципала не поступят письменные возражения на данный отчет Агента, отчет считается принятым Принципалом без каких –либо возражений и замечаний. От принципала не поступало возражений на отчет агента. Исходя из вышеизложенного ответчик выполнил обязательства по договору в полном объеме. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, работы в соответствии с условиями договора агентом выполнены, услуги оказаны. Исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно обратился к истцу, заключил агентский договор ДД.ММ.ГГГГ, договор заключил с представителем в <адрес>, не в офисе, а в автомобиле. По данному договору истец должен был ему помочь приобрести объект недвижимости в <адрес>, а именно дом с земельным участком. При этом, обращает внимание внимания суда, на то факт, что он самостоятельно в поисках недвижимости, с помощью сети Интернет, на сайте «Авито» нашел объявление о продаже интересующегося объекта недвижимости, позвонил, а это оказалось объявление размещенное агентством, а именно истца, в связи с чем, он и поехал к истцу. Считает, что истец не оказал ему услуги по договору, поскольку он самостоятельно нашел объект недвижимости, который в последующем и приобрел, оформил право собственности. Истец только один раз выехал на объект, показал ему дом с земельным участком, после он расписался в акте осмотра, более истец никаких услуг ему не оказывал. Все последующее общение происходило в телефонном режиме, он созванивался с истцом около 5-6 раз, вели различные переговоры (по поводу оформления ипотеки, встречи с собственником дома и земельного участка и.д.). После его знакомый ФИО15 сообщил ему, что дом с земельным участок, который он собирался приобрести, этот дом его знакомого, в последующем ФИО15 сообщил ему контактный телефон собственника, он с ним созвонился и еще до осмотра с истцом, уже осмотрел дом с земельным участком по адресу: <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ не посчитал нужным расторгнуть.

Кроме того, суду предоставил письменный отзыв, дополнительный отзыв, из которого следует, что истцом не представлено в материалы дела ни единого надлежащего доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждающего право истца требовать взыскания с ответчика вменяемой задолженности и соответственно обязанность оплаты ответчиком заявленной к взысканию денежной в заявленном размере в оспариваемой части. В бремя обязанности истца входит обязанность доказать факт оказания ответчику услуг в объеме услуг, вменяемых к оплате, поскольку акт о приемке услуг на сумму 62 000 руб. в правовой природе не существует и стороны не оспаривают того обстоятельства, что уже на стадии подготовки и заключения основанного договора купли-продажи обязательства по договору уже ни истцом, ни ответчиком не исполнялись, отношения не поддерживались, ответчик указывает на прекращение с истцом контракта еще на стадии подготовки предварительного договора купли-продажи. В обоснование довода о неисполнении истцом обязанности по поиску объекта недвижимости, и обращении к истцу уже за получением сведений о конкретном объекте недвижимости, в частности: жилой дом и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> «А» ответчик обеспечил явку свидетеля - ФИО1, который допрошен судом, подтвердил доводы иска, указал, что сообщил ответчику по его просьбе сведения об отчуждении указанных объектов Романом (имея виду ФИО8 Маис оглы), супругом ФИО2, указал, что вместе с ответчиком сопровождал его на осмотре жилого дома и земельного участка, предупрежден о даче ложных показаний, показания фиксированы протоколом судебного заседания, адиопротоколом, достоверность их стороной истца не опровергнута, равно как и пояснения ответчика об обращении к истцу уже за получением сведений о конкретном объекте недвижимости, сведений о котором были в общем доступе, размещены в сети интернет, с телефонным номером специалиста истца. О том, осуществлялись ли истцом в интересах ответчика переговоры по предстоящей сделке, ответчику не известно, и доказательств, подтверждающих доводы иска в указанной части, в пользу исполнения такой обязанности истцом, а так же оказания услуг устной консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, подготовке предварительного договора, материалы дела не содержат, тогда как такие пояснения истца признаку достаточности не отвечают, учитывая, что истец является заинтересованным в исходе настоящего дела лицом. Ответчик в ходе пояснений суду указал о том, что неоднократно беседовал с истцом, однако диалог касался разрешения вопроса ипотечного кредитования, что не отвечает признаку и характеру устной консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке. Вопреки доводам истца факт подписания акта осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес> А, не подтверждает факт оказания истцом услуг по поиску объекта недвижимости, а так же факт приемки указанной услуги ответчиком, и содержание указанного акта об обратном не свидетельствует. Такой акт свидетельствует о факте осмотра, в том числе с участием представителя истца. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО16 III.И., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представляемого так же законным представителем ФИО8 Маис оглы, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия законных представителей - ФИО2 и ФИО8О. (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №-н/24-2020-12-15, предметом которого значатся: жилой дом (здание) кадастровым номером 24:35:0450101:347, земельный участок кадастровым номером24:35:0450101:176 и хозяйственное строение или сооружение кадастровым номером 24:35:0450216:42, расположенные по адресу: <адрес> А. Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» (агент, истец) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор на оказание услуг, связанных с продажей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А, размер агентского вознаграждения по договору рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости и составляет 58 000 руб., согласно раздела 2 которого агент обязан осуществить для принципала: поиск (лиц) готового приобрести объект недвижимости; организовать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. То есть, услуги, подлежащие оказанию истцом ответчику, частично тождественны услугам, подлежащим оказанию ФИО2, поэтому не возможно утверждать, что подлежащие оказанию услуги, оказывались именно ответчику ФИО7, а не ФИО2 и наоборот, что исключает обязанность оплаты услуг. Более того,с Правилами агентирования, указанными в заключенном сторонами договоре ответчик фактически не ознакомлен, и материалы настоящего дела об обратном не свидетельствуют, в частности не представлены Правилами агентирования, содержащие подпись ответчика об ознакомлении, должны быть изготовлены в письменном виде, соответствовать письменной форме основного договора, поскольку в самом договоре имеется указание на то, что Правила агентирования, являются неотъемлемой частью договора. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Риэлтерские услуги, как правило, оказываются либо договору возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), либо по смешанному с элементами договоров оказания услуг, подряда (статья 702 ГК РФ) агентирования ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ)

Согласно ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» заключен агентский договор, по условиям которого принципал (ответчик по делу) поручил агенту (истцу по делу) действовать от его имени, с целью поиска и покупки дома с земельным участком в <адрес>, что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с разделом 2 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности агента входило: осуществить поиск объекта недвижимости /поиск лица, готового приобрести объекта недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовать показы объекта/ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

В силу п.3.1, п.3.3 вышеуказанного договора, вознаграждение Агента выплачивается принципалом по факту выполнения Агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию перехода права собственности. При этом размер агентского вознаграждения составляет при стоимости объекта недвижимости от 800 000 рублей до 2 000 000 рублей -62000 рублей.

Судом установлено, что поручению ответчика истец предложил объект недвижимости по интересующимся ответчика критериям, а именно дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно акта осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>, истец показал, а ответчик осмотрел дом с земельным участком 18 соток, по данному адресу, что подтверждается подписью ответчика в акте осмотра объекта недвижимости, предоставленного покупателю. Указанные обстоятельства не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он с истцом созванивался раза 4-5, истец говорил, что принимает меры, чтобы созвонится с собственником объекта недвижимости, также обсуждали варианты ипотечного кредитования. Считает, что истец не оказал ему услуги по агентскому договору. Он самостоятельно, через своего знакомого, нашел контактный телефон собственника, созвонился с ним, и решил приобрести данный объект недвижимости. В связи с чем, более в услугах истца не нуждался. Расторгать договор посчитал не нужным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. (Выписка из ЕГРН).

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что ответчик ФИО7 приходится ему знакомым по роду трудовой деятельности, он (ФИО7) обратился к нему с вопросом, владеет ли он информацией о продаже недвижимости в <адрес>, он ему сказал, что вродибы продает дом с земельным участком по адресу: <адрес>, его знакомый, после он дал его контактный телефон, ФИО7 позвонил собственнику, договорился осмотреть дом, после он с ФИО7 ездил смотреть дом. Как ему позже стало известно ФИО7 приобрел данный дом, по какой цене не знает.

В судебном заседании ответчик пояснил, что дом с земельным участком по адресу: <адрес>, он приобрел за 1450 000 рублей самостоятельно, без помощи истца.

Суд, проанализировав установленные в настоящем судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Судом с достоверностью установлено, что истцом выполнены взятые на себя обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был найден объект недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом осмотра данного объекта недвижимости, где имеется подпись ответчика ФИО7, а также фактом приобретения ответчиком в собственность указанного дома с земельным участком, который подыскан истцом для ответчика, был организован показ объекта недвижимости, осуществлялись переговоры с продавцом и устное консультирование ответчика, по интересующим его вопросам.

Подача документов на регистрацию права собственности в отсутствие истца не свидетельствует о том, что обязательства по договору агентством недвижимости исполнены не были, это обусловлено отказом ФИО7 произвести оплату по договору.

Доказательств отказа ответчиком от услуг истца до момента исполнения агентского договора, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Согласно п.4.6 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, принципал обязуется не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом, не отчуждать без агента объекта недвижимости лицу, найденному Агентом (потенциальному покупателю), включая его родственников и иных третьих лиц, получи ваших информацию об объекте продажи от Агентства (непосредственно, либо через третьих лиц). В случае отчуждения/приобретения объекта недвижимости без участия агента принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на объект.

Поскольку обязательства по договору истцом были исполнены, конечный результат, являющийся целью заключения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ был достигнут ФИО7 (ответчиком по делу), суд приходит к выводу, что исполнитель (истец по делу) вправе требовать исполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг в сумме, указанной в договоре, заключенному между сторонами.

Определяя размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, суд приходит к выводу, что агентом в полном объеме выполнены обязательства, согласованные сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом стоимости объекта 1450 000 рублей (пояснение ответчика).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию агентское возражение в сумме 62000 рублей.

Согласно п.6.1 Правил Агентирования «Центр загородной недвижимости Кедр», утвержденных директором ООО «ЦЗН Кедр» ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором, срок, принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен оплатить данную сумму.

Согласно п. 4.2 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования», что подтверждается подписью ФИО7 (ответчика по делу) в указанном договоре.

Судом бесспорно установлено, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 рублей, исходя из следующего расчета: 62000х8х0,1%.

Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.6.1 Правил агентирования, начисляемую на суму в размере 62000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день пользования до момента полного возврата суммы в размере 62000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не оказал никаких услуг по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что он (ответчик) не был ознакомлен с Правилами агентирования, суд считает не состоятельными, в силу следующего.

Из системного анализа документов, представленных в материалы дела, следует, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями агентского договора и согласился на совершение истцом указанных в договоре действий на согласованных сторонами условиях, что подтверждается его личной подписью в агентском договоре.

Из содержания агентского договора следует, что ответчик до подписания агентского договора получил, ознакомился и выразил согласие с "Правилами агентирования".

Таким образом, ФИО7 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения агентского договора, в том числе и информация о размере агентского вознаграждения.

Предоставленная информация об агентском вознаграждении и перечне действий, подлежащих совершению истцом в рамках агентского договора, являются достоверными и обеспечивали возможность принятия ответчиком осознанного решения о заключении агентского договора либо отказа от него.

Ответчик, полагая, что заявленный истцом размер агентского вознаграждения является несоразмерным объему обязательств агента, и совершенных им действий (осмотр объекта, переговоры в телефонном режиме), не был лишен возможности отказаться от заключения договора либо предложить заключить его на иных условиях оплаты.

Судом бесспорно установлено, что ФИО7 (ответчик по делу) с заявлением об отказе от агентского договора не обратился к истцу, после того, как принял решение самостоятельно приобрести объект недвижимости.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание ей услуги, связанной с продажей дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость услуги составляет 58000 рублей, и данные услуги тождественны услугам оказанным ответчику по настоящему делу, в связи с чем, ответчику непонятно кому все-таки были оказаны услуги стороной истца, суд считает не состоятельными, поскольку материалы настоящего дела данных сведений (относительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2) не содержат, а кроме того, указанные сведения не относятся к рассматриваемому делу, так как спор разрешается по Агентскому договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в сумме 62496 рублей.При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2086 рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074,96 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» агентское вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62000 рублей, неустойку в сумме 496 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2074 рубля 96 копеек, а всего 64570 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» неустойку, предусмотренную п.6.1 Правил агентирования, начисленную на сумму в размере 62000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день пользования до момента полного возврата суммы в размере 62000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ.