Приговор № 1-147/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025

УИД 59RS0030-01-2025-001365-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вайцана С.З., защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего с 18 октября 2025 г. разнорабочим у подрядчика <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в один из дней января 2025 года находясь у своего дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел незаконного приобретения, хранения и перевозки в целях использования, а также дальнейшего незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, позвонив по телефону неустановленному дознанием лицу, заказал на свое имя поддельное водительское удостоверение республики <адрес>, с указанием в нем разрешающих категорий «В», «С», за что перевел в качестве частичной оплаты 10 000 руб на неустановленный банковский счет, после чего в период с января 2025 года по 25 марта 2025 года ФИО1, находясь в <адрес> у строения по <адрес>, получил от курьера закрытый конверт с поддельным водительским удостоверением Республики <адрес> категории «В», «С» на имя ФИО1, за что передал в качестве оплаты 10 000 руб, тем самым ФИО1 в нарушении норм ст. ст. 25. 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики <адрес> серии номер № с указанием даты выдачи 14.02.2023 и разрешительных категории «В», «С» на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с его личной фотографией, дающее ФИО1 право управления транспортными средствами категории «В», «С», после чего ФИО1 с целью дальнейшего использования хранил заведомо поддельное водительское удостоверение при себе, перевозил заведомо поддельное водительское удостоверение по территории <адрес> с целью использования путем предъявления сотруднику Госавтоинспекции России с заявлением о замене на национальное водительское удостоверение Российской Федерации

25 марта 2025 года днем в <адрес> в помещении по <адрес>, прибывший из <адрес> ФИО1, обратился к начальнику РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» С. с заявлением от 25 марта 2025 г. № с просьбой заменить иностранное водительское удостоверение без экзамена на национальное российское водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, вместе с заявлением ФИО1 предъявил сотруднику РЭО и тем самым умышлено использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью подтверждения наличия ранее полученного в иностранном государстве права управления транспортными средствами, 25 марта 2025 г. в период с 15:30 час до 16:00 час предъявленное ФИО1 поддельное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от 31 марта 2025 г. бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием серии и номера № изготовлен не в условиях законного производства Республики <адрес>, данный бланк водительского удостоверения изготовлен из полимерного (многослойного) материала-основы, покрыт с обеих сторон защитной ламинирующей пленкой, прямоугольной формы с закругленными углами, размерами 54х86 мм, защитная сетка, серия и номер водительского удостоверения, изображение фотографии, бланкового текста имитированы способом струйной цветной печати, изображение знака Республики <адрес> выполнено способом струйной цветной печати, с последующим тиснением мелких блестящих частиц на изображение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что в 2008 году проживал в республике <адрес>, где в государственной организации получил водительское удостоверение с разрешением права управления транспортными средствами категории «В» и «С», с 2022 года является гражданином Российской Федерации, проживает в <адрес>, полученным в 2008 году в <адрес> водительским удостоверением на территории Российской Федерации не пользовался, личного автомобиля не имел, в государственные органы республики <адрес> для смены полученного водительского удостоверения не обращался, от знакомых узнал, что срок действия выданного водительского удостоверения составляет 10 лет, с целью замены водительского удостоверения позвонив на номер найденного на улице объявления изначально договаривался по телефону о личной поездке в <адрес>, при последующих звонках на этот же номер, в организации личной поездки ему отказали, при этом предложили выслать копии паспорта и его водительского удостоверения 2008 года, пообещав за 20 000 руб выдать новые водительские права республики <адрес> предполагая, что водительское удостоверение будет настоящим, перевел аванс 10 000 руб, после при встрече с курьером, который передал ему (ФИО1) конверт с новыми водительскими правами, заплатил наличными 10 000 руб, до марта 2025 года хранил данное водительское удостоверение дома, в подразделение ГИБДД и сотрудникам полиции в <адрес> данное водительское удостоверение не предъявлял, в конце марта 2025 года желая трудоустроиться на рейсовом автобусе приехал в <адрес>, куда по предложению работодателя привез все свои личные документы, включая полученное от курьера водительское удостоверение, которое в целях замены на водительское удостоверение Российской Федерации передал сотруднику полиции при обращении в РЭО ГИБДД <адрес>, после чего узнал, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным, до этого об этом точно не знал, но догадывался, в августе 2025 года ездил к родителям в <адрес>, с вопросом о замене полученного там ранее водительского удостоверения 2008 года в компетентные органы не обращался, знает, что личные документы необходимо получать в государственных органах, после консультации в юридической фирме в целях разрешения выезда в Таджикистан несовершенно-летней дочери у нотариуса оформлял свое согласие на выезд дочери за пределы Российской Федерации, за получением нотариальной доверенности либо за консультацией по вопросу замены водительских прав не обращался.

Вместе с тем, на стадии дознания подсудимым в присутствии защитника были даны показания о том, что в январе 2025 года позвонив по объявлению, в котором предлагалась помощь в восстановлении водительских прав, выяснил, что российское водительское удостоверение не изготавливают, могут изготовить водительское удостоверение <адрес>, которое в срок до 1 апреля 2025 г. можно без экзаменов обменять на водительское удостоверение Российской Федерации, решив приобрести поддельное водительское удостоверение <адрес>, посредством мессенджера ТЕЛЕГРАММ направил фотографии старого водительского удостоверения и паспорта, личную фотографию, перевел 10 000 руб, после на <адрес> через курьера получил водительское удостоверение, понимая, что оно выдано незаконно, ДД.ММ.ГГГГ привез его из Перми в <адрес> и после в <адрес>, где в целях обмена на российское водительское удостоверение предъявил сотруднику ГИБДД, в отделении полиции было обнаружено, что предъявленное им водительское удостоверением имеет признаки подделки (л.д. 99-101, 120-123). О совершении в <адрес> действий по приобретению заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО1 показал 18 августа 2025 г. при проверке его показаний на месте (л.д. 113-115).

Помимо указанных показаний ФИО1 на досудебной стадии, его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. (л.д. 37-38), являющегося начальником РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» о том, что с 1 апреля 2025 г. для управления автомобилем на территории Российской Федерации необходимо иметь российское водительское удостоверение, 25 марта 2025г. в целях замены иностранного водительского удостоверения на российское в РЭО <адрес> с заявлением обратился ФИО1, который предоставил оформленное на его имя водительское удостоверение <адрес> серии номер № с указанием даты выдачи 14.02.2023 и разрешенных к управлению транспортными средствами категорий «В», «С», в ходе осмотра данного водительского удостоверения было установлено, что оно имеет признаки подделки – искажение цветопередачи, нечеткость мелких деталей изображения, отсутствие и имитация элементов защиты, по факту предъявления ФИО1 поддельного водительского удостоверения, которое было изъято сотрудником отдела дознания, сообщил в дежурную часть отдела полиции, оформив соответствующий рапорт;

- протоколами осмотров места происшествия и предметов с фототаблицами (л.д. 8-10, 34-36, 110-112), из которых следует, что 25 марта 2025 г. днем в помещении РЭО <адрес> дознавателем у ФИО1 изъято выполненное на двусторонней ламинированной прямоугольной карте водительское удостоверение на его имя, серии № с указанием даты выдачи 14.02.2023г., срока действия до 14.02.2033 месте регистрации <адрес>, категории «В», «С», 30 апреля 2025 г. данное водительское удостоверение на имя ФИО1 осмотрено детально, 18 августа 2025 г. в <адрес> дознавателем осмотрены территории у домов № и № по <адрес>, рядом с последним имеется постройка с объявлениями;

- заключением эксперта № от 31 марта 2025 г. (л.д.16-21), из выводов которого следует, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен не в условиях законного производства Республики Таджикистан, данный бланк водительского удостоверения изготовлен из полимерного (многослойного) материала-основы, покрыт с обеих сторон защитной ламинирующей пленкой, прямоугольной формы с закругленными углами, размерами 54х86 мм, защитная сетка, серия и номер водительского удостоверения, изображение фотографии, бланкового текста имитированы способом струйной цветной печатью, изображение знака Республики Таджикистан выполнено способом струйной цветной печати, с последующим тиснением мелких блестящих частиц на изображение;

- иными документами (л.д. 4, 26, 70-78, 95): копией заявления о замене иностранного водительского удостоверения без экзамена, поданного ФИО1 в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский» 25 марта 2025 г. за № с указанием даты формирования и принятия заявления, личной подписью заявителя ФИО1; сведениями о выездах подсудимого за границу Российской Федерации, согласно которым в период с 1 января 2025 г. по 25 марта 2025 г. за пределы Российской Федерации, в том числе в Таджикистан, не выезжал; копией прежнего водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного 24.07.2008 года в <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в общей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд считает достоверными данные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 о том, что приобрел в <адрес> именно заведомо для него поддельное водительское удостоверение, которое в целях дальнейшего использования хранил дома и перевез в <адрес>, где предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции С. в подразделение Госавтоинспекции для замены без прохождения экзамена на удостоверение российского образца. Данные показания подсудимого согласуются и не противоречат иным доказательствам, предоставленным в материалах уголовного дела: показаниям свидетеля С., заключению эксперта, протоколам осмотров места происшествия и предметов, иным документам. Каких-либо оснований, ставящих под сомнение данные исследованные доказательства, суд не находит.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ранее все личные документы подобного рода получал только в государственных органах, ранее по телефону личные документы не заказывал, в 2025 году за получением разрешения выезда несовершеннолетней дочери за пределы России обращался в юридическую консультацию и после к нотариусу, вместе с тем по вопросу получения нового водительского удостоверения без личной поездки в Таджикистан звонил по телефону уличного объявления, доверился незнакомым лицам.

Учитывая изложенное, к показаниям подсудимого в судебной стадии о том, что якобы до момента предъявления водительского удостоверения сотруднику Госавтоинспеции в <адрес>, не знал, что удостоверение является поддельным, суд относится критически и находит данную позицию подсудимого простодушной, заявленную как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Наличие всех самостоятельных элементов объективной стороны состава данного преступления, включая хранение и перевозку предоставляющего права заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования, следует из показаний самого подсудимого, которым поддельное удостоверение приобреталось для возможного трудоустройства в качестве водителя автомобиля, после приобретения ФИО1 длительный период хранил заведомо поддельное удостоверение у себя дома в <адрес>, в целях использования перевозил данное поддельное удостоверение из <адрес> в <адрес>, после привез его в <адрес>, где в целях замены на подлинное национальное водительское удостоверение Российской Федерации предъявил подделку сотруднику полиции, осуществляющему регистрационные действия в уполномоченном государствен-ном органе.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует действия ФИО1 частью 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого ФИО1, несудимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не состоящего на учетах врачей нарколога и психиатра, занятого с 18 октября 2025 г. общественно-полезным трудом, военнообязанного и состоящего в запасе, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 52-98).

В силу пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, суд находит наличие у виновного малолетних детей, в качестве формы активного способствования расследованию преступления судом расцениваются подтвержденные в судебном заседании показания ФИО1 на месте совершения преступления (л.д. 113-115) об обстоятельствах совершенного преступления, а также его предыдущие и последующие показания на стадии дознания. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины на стадии дознания, состояние здоровья родителей подсудимого, которым он оказывает материальную помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час до 06:00 час, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения целей наказания и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении уголовного наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – бланк поддельного водительского удостоверения серии-номер № на имя ФИО1 (на корочке дела), в соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на услуги защитника Гусева А.Ю. в размере 9 947 руб 50 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, подлежат взысканию с подсудимого в пользу бюджета Российской Федерации, поскольку данных об освобождении от их уплаты, в том числе частично, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый ФИО1 от услуг защитника на стадии предварительного следствия не отказывался, малоимущим либо нетрудоспособным не является, в настоящее время трудоустроен, имеет одного иждивенца.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц для регистрации являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 947 руб 50 копеек, понесенные на стадии дознания в связи с участием защитника Гусева А.Ю. и выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению дознавателя на досудебной стадии.

Вещественное доказательство: бланк поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1– хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Председательствующий: