Приговор № 1-70/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021




Дело № 1-70/2021

Поступило в суд 04.02.2021 г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Карасук 10 марта 2021 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей Артыкбаева Р.Д., Кравченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В.,

переводчика 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 года ОИК УВМ МВД России по Республике Бурятия на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 04.06.2023 г.

18 октября 2018 года ФИО2 покинул территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Новосибирск (Толмачево)» и убыл в страну гражданской принадлежности.

В период с 18 октября 2018 года до 19 февраля 2019 года ФИО2, находящемуся на территории Республики Таджикистан, стало известно, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В период с 18 октября 2018 года до 19 февраля 2019 года у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на территории Республики Таджикистан, в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в период с 18 октября 2018 года до 19 февраля 2019 года, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в период с 19 февраля 2019 года до 13 марта 2019 года, находясь на территории Республики Таджикистан, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан и 13.03.2019 года получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, сроком действия до 12.03.2029 года на установочные данные гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований п.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, и абзаца 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, 10 марта 2020 года до 16 часов 56 минут (время Новосибирское) гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в Карасукском районе Новосибирской области на автодороге 50К-32в 4.5 км юго-западнее н.п. Павловка Карасукского района Новосибирской области, при следовании на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики Таджикистан № сроком действия до 12.03.2029 года на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 10 марта 2020 года, после 16 часов 56 минут, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 156, 157), характеризуется положительно (л.д. 120, 122), ранее не судим (л.д.149, 150, 151, 152, 153, 154). Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести против порядка управления, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, а также принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет четверых малолетних детей (л.д. 114, 115, 116, 117).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления), при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату и переводчику в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Новосибирской области (ПУ ФСБ России по Новосибирской области)

л/с <***>

ИНН <***>,

КПП: 540201001,

Банковский счет: 40101810900000010001,

Наименование банка: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск,

БИК банка 045004001,

КОД по БК 18911603132010000140

ОКТМО 50701000

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №12111500001000001.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. и переводчика 8

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск DVD-R белого цвета объемом 4,7 Гб,на котором содержится видеозапись опроса 2 по обстоятельствам совершенного им преступления, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко



Суд:

Карасукский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костенко Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)