Приговор № 1-23/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД: 16RS0004-01-2024-000117-40

Дело № 1–23/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 28 февраля 2024 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Утяковского Н.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 20:00 до 20:30 подсудимый ФИО1, находясь в помещении кухни ... Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО2, взял в правую руку нож и нанес им потерпевшему не менее трёх ударов в область грудной клетки, а также не менее одного удара в область спины с правой стороны. Будучи убеждён, что наступила смерть ФИО2, подсудимый вернулся за кухонный стол и продолжил распивать спиртные напитки. Однако, потерпевший ФИО2 вышел на улицу, где его подобрали ФИО3 и ФИО4 и доставили в Алексеевскую ЦРБ, в связи с чем преступный умысел ФИО1 не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены раны грудной клетки справа и слева, справа проникающая в плевральную полость, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал обстоятельства, изложенные в обвинении, но отрицал умысел на убийство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы его показания на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого, он показал, что был трезв, когда к нему пришли потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО3, которые уже были в состоянии опьянения и с собой принесли 0,5 л водки. Во время распития спиртного потерпевший ФИО2 оскорбительно высказался о супруге подсудимого, в связи с чем он ножом несколько раз ударил потерпевшего ФИО2 и, решив что убил последнего, продолжил распивать спиртное (л.д. 106-110). На допросе в качестве обвиняемого он в присутствии защитника вину в покушении на убийство признал полностью и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 115-118), а затем, также в присутствии защитника, подтвердил их на месте преступления (л.д. 119-127).

Кроме того, его вина в совершении покушения на убийство подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что они со свидетелем ФИО3 пришли в гости к подсудимому ФИО1, где он оскорбительно высказался о супруге подсудимого, после чего произошла ссора, а затем он с ранениями грудной клетки очнулся в больнице. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии, согласно которым они с ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения пришли в гости к подсудимому ФИО1, принесли с собой бутылку водки и стали распивать спиртное за столом на кухне. Супруга подсудимого – ФИО5 – накрыла им стол и ушла в другую комнату. Он оскорбительно высказался в адрес супруги подсудимого, который за неё заступился, из за чего началась ссора, перешедшая в драку, в ходе которой подсудимый ФИО1 взял нож и несколько раз им ударил его, от чего он упал, свидетель ФИО3 помог ему подняться и выйти на улицу, где он потерял сознание и очнулся в больнице (л.д. 69-71, 72-75). После оглашения потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, противоречия в них связал с забывчивостью;

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они с ФИО2 в состоянии опьянения пришли в гости к ФИО1, где ФИО2 оскорбительно высказался о супруге подсудимого, из-за чего началась ссора, перешедшая в драку, в ходе которой подсудимый несколько раз ударил потерпевшего ножом. Он разнял драку, поднял ФИО2, после чего потерпевший вышел из дома, а подсудимый вернулся к столу и продолжил выпивать спиртное. Далее ФИО1 шваброй вытер пол от крови, помыл нож и вернулся к столу. Затем из другой комнаты зашла ФИО5 и выпроводила его из дома. Он зашёл к ФИО4, с которым они на машине нашли ФИО2 и отвезли в больницу (л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 16:30 к ним домой пришли ФИО2 и ФИО3, принесли бутылку водки и расположились на кухне. Она ушла в другую комнату и под телевизор уснула. Примерно в 20:30-21:00 её разбудил шум, она вышла на кухню, где ФИО1 и ФИО3 громко разговаривали, стол был сдвинут, на полу был разлит чай, ФИО2 дома не было. Она выпроводила ФИО3 из дома, а ФИО1 уложила спать (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 20:00 – 20:30 к нему домой пришёл ФИО3 в состоянии сильного опьянения, попросил отвезти его, по дороге рассказал, что ФИО1 ножом ударил ФИО2, последний ушёл, но его нужно найти. На ... они нашли ФИО2, который весь был в крови и доставили в Алексеевскую ЦРБ (л.д. 93-95);

- сообщением о поступлении в Алексеевскую ЦРБ потерпевшего ФИО2 с колото-резаным ранением ... в 21:19 (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым установлено, что преступление было совершено в ... Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия из кухонного помещения дома изъяты 3 ножа, один из которых подсудимый опознал как орудие преступления. Нож был осмотрен и приобщён к делу в качестве доказательства (л.д. 14-24, 133138, 29-34, 35);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО2 имеются раны грудной клетки справа в области 5-го и 7-го рёбер и правой лопатки слева в области 5-го ребра, справа проникающая в плевральную полость, причинены колюще-режущим предметом, механизм образования удар, могли образоваться в пределах суток с момента поступления в Алексеевскую ЦРБ .... По признаку опасности для жизни проникающее ранение грудной клетки справа на уровне 7-го ребра причинило тяжкий вред здоровью. Ранения мягких тканей грудной клетки справа и слева на уровне 5-ых ребер и в области правой лопатки по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 суток причинили лёгкий вред здоровью. Всего на грудной клетке имеется четыре точки приложения силы (л.д. 51-52);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием, не страдал и не страдает. У ФИО1 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от нескольких алкоголя, средняя стадия», которые не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения он так же каких-либо расстройств в психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, все его действия носили целенаправленный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 43-44);

Приведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, убедительно свидетельствуют о виновности ФИО1 в покушении на убийство потерпевшего ФИО2 Показания подсудимого о том, что он при помощи ножа причинил ранения в область грудной клетки потерпевшего, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО2, прямо указавшего на подсудимого как на лицо, совершившее данное преступление, а также очевидца преступления ФИО3

Наличие умысла подсудимого на убийство потерпевшего подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которому во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, все его действия носили целенаправленный характер. Использование подсудимым ФИО1 ножа и выбор грудной клетки слева как места нанесения удара суд считает доказательством, что действия подсудимого были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему. Поведение подсудимого после совершения преступления, устранившегося после содеянного при наличии возможности оказать помощь потерпевшему, также свидетельствует о наличии умысла на убийство. Состояния необходимой обороны суд не усматривает. Мотивом преступления послужила ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшим после оскорбительных высказываний ФИО2 о супруге ФИО1 После преступления подсудимый убрал с пола кровь потерпевшего и помыл нож.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенных им преступлений – ст. 15 УК РФ покушение на убийство отнесено к категории особо тяжких, а также размер причинённого вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, а также его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый ФИО1 в суде, в трезвом виде он это преступление не совершил бы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Оснований применения ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая, что совершённое подсудимым ФИО1 преступлений относится к категории особо тяжких, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Размер наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ назначается подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей со ... до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ему до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев