Приговор № 1-195/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

К делу № 1-195/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 15 июня 2017 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Корниенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Динского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего на условиях частного найма, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.04.2017г. в 23 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Воронцовская, <адрес>, где определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся внутри указанного жилища. Беспрепятственно проследовав на придомовую территорию, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошел к окну, расположенному в правой части указанного домовладения, снял с окна сетку, через незапертую створку-форточку окна просунул руку и открыл полностью створки окна, после чего через открытое окно проник в указанное жилище. Находясь внутри, прошел в комнату-спальню, где с деревянной тумбы похитил телевизор «Samsung» диагональю 32 дюйма, стоимостью 11 060 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 060 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду письменные заявления, в которых указал, что претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.

ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, холост, из числа детей-сирот, проживает с бабушкой и младшим братом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает положения ст.56 УК РФ, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленного материального положения осужденного, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 73, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Т.П. Николаева