Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-1325/2018 М-1325/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 22 ноября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба и судебные расходов, связанные с уплатой государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику ФИО1, указав в обоснование иска, что ...... по адресу: ****, м-н Угольщиков, ****, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования 01/11 ***.

Согласно акту от ...... составленному экспертной комиссией установлено, что в результате лопнувшего шланга на стиральную машину в **** произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, м-н Угольщиков, ****, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 54 029 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями *** от ......, *** от .......

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 54 029 рублей 96 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 821 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» К., действующая на основании доверенности ***-СО (ПДМ) от ......, сроком действия по ...... в судебное заседание не явилась, в ходатайстве указала, что просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.83)

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца К.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив суда, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, м-н Угольщиков, ****. В ночь с ...... на ......, она находилась дома, когда она услышала шум воды, произошел порыв шланга на стиральной машине. Она позвонила соседям снизу, а затем вызвала аварийную бригаду, и стала собирать воду. Когда отключили подачу холодной воды, она собрала всю воду, после чего она спустила к соседям, где увидела следы затопления. Считает, что сумма ущерба завышена, в затоплении нет её вины, поскольку разрыв шланга произошел из-за резкого давления в сети холодного водоснабжения. Приехавшие слесаря установили порыв шланга стиральной машины, кроме того, после было произведено обследование коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения. Были установлены некоторые проблемы, которые в дальнейшем были устранены. Считает, что истец необоснованно предъявил к ней иск, поскольку она по прошествии 2 лет не может представить доказательств отсутствия вины. При составлении акта она не присутствовала, с актом её не ознакомили.

Выслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом и материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ****, м-н Угольщиков, **** принадлежит К.М., ...... года рождения и К.А., ...... года рождения, по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.21, 22).

Квартира, расположенная по адресу: ****, м-н Угольщиков, **** принадлежит ФИО1, датой государственной регистрации права ...... (л.д.27-30), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ...... (л.д.104-108).

Как следует из полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от ...... заключенного между ООО СК «Сбербанк страхования» и К.М., по настоящему полис-оферте могут быть застрахованы только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире.

Из раздела 1 полиса-оферты усматривается, что страховым случаем является пожар; удар молнии; взрыв; падение летательных аппаратов и их частей; падение посторонних предметов; механические воздействия; стихийное бедствие; залив; противоправные действия третьих лиц.

Страхование, обусловленное настоящим полис-офертой, распространяется на события произошедшие с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии по настоящему полису-оферте и действует в течение 12 месяцев (л.д.16).Как следует из акта о затоплении квартиры от ......, ...... в 05 часов 00 минут поступило сообщение о затоплении **** микрорайоне Угольщиков. Комиссия в составе мастера ООО «АВС» Р., слесаря-сантехника ООО «АВС» М., слесаря-сантехника ООО «АВС» Накарякова, собственника **** К.М., собственника **** ФИО1 были установлены следующие повреждения в ****:

кухня: потолок – натяжные потолки – повреждения на площади 1,5х1,5=2,25 кв.м., люстра деревянная – замкнуло; стены – моющие обои – сырые на площади 2х2,5=5кв.м.; пол – линолеум, ДСП – разбух на площади 0,5х1.1=0,55; кухонный стол мокрый, стиральная машина, печь электрическая не работает;

ванна-туалет: потолок – пластиковые панели, подтеки на площади 2,0х1,8=3,6 кв.м.; стены – плитка, подтеки на площади 0,6х0,4=0,24 кв.м.;

коридор: потолок – натяжные потолки – повреждение на площади 1,5х1=1,5 кв.м.; коридорный шкаф сырой, потолочные лампочки в количестве 3 штук не работают.

...... в 5 часов 00 минут слесарь ФИО2 обнаружил, что лопнул шланг на стиральную машину, замена шланга, стояк открыт. Шланг на стиральную машину является собственностью ФИО1 (л.д.20).

В связи с повреждением застрахованной квартиры по указанному выше адресу на основании заявления о страховом случае (л.д.18-19) в соответствии со страховым актом (л.д.14-15) истцу выплачено страховое возмещение, в размере 54 029 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от ...... *** в размере 13 655 рублей 94 копейки, и платежным поручением от ...... ***(л.д.12-13).

Таким образом, судом установлено, что **** по м-н Угольщиков, ****, принадлежащей на праве собственности К. и её несовершеннолетней дочери, квартира застрахована от затопления, которое произошло ...... по вине собственника **** по м-н Угольщиков, **** ФИО1, у которой в квартире лопнул шланг стиральной автомашины. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Оснований полагать, что затопление произошло по причине ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

В судебном заседании свидетель К.М. суду пояснила, что является соседкой ответчика. ...... рано утром, примерно около 4 или 5 часов утра, позвонила соседка ФИО1, ей на телефон, и сообщила о том, что произошло затопление вследствие порыва шланга на стиральную машину. Проснувшись, она выбежала из спальни и обнаружила, что кухня, ванная комната и коридор пострадали от затопления. На кухне натяжной потолок под напором воды провис, после этого пришлось вызывать мастеров, которые выпускали воду и проводили сушку потолка. Обои на стенах имели подтеки, разделочная поверхность кухонного гарнитура отслоилась. В ванной комнате подтеки на стене и потолке. В коридоре пострадал шкаф, его верхняя часть, расслоилась, и проводка и лампочки замкнуло. Также пострадала люстра на кухне. После затопления она собрала необходимые документы и обратилась в страховую компанию, которая произвела выплату. Ответчик поднималась к ней в квартиру, видела последствия затопления. Она не помнит, была ли при составлении акта ответчик, но следы затопления ответчик видела, поскольку была у них в квартире.

Свидетель М. в судебном заседании суду пояснил, что он работает слесарем ООО «АВС» работает давно. В день бывает по 20-30вызывов, поэтому он обстоятельства дела не помнит. В акте подпись его.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что он является мастером ООО «АВС». ...... около 5 утра поступил вызов о затоплении квартиры. По вызову было направлено 2 человека ФИО2 и ФИО3, которые перекрыли воду. В ходе осмотра было установлено, что к трубам доступа не было, затопление произошло из-за шланга к стиральной машине, кроме того требовался ремонт подводки, краны находились в ненадлежащем состоянии. Что касается повышенного давления в сети, то в случае повышения давления происходит оповещение всех служб, однако такого не было. Кроме того, если бы имел случай повышения давления в сети, то порывов было бы больше, но в эту ночь порывов не было. Он не помнит. присутствовала ли при составлении акта ответчик. Акт составлен им лично.

Данные свидетельски показания согласуются между собой, с показаниями ответчика, которая пояснила, что затопление произошло из-за порыва шланга стиральной машины, и документами представленными истцом, в связи с чем, суд находит их допустимыми доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что порыв шланга произошел из-за давления в сети, опровергается свидетельскими показаниями мастера Р., и достаточным основанием для освобождения её от ответственности за причинение вреда имуществу собственника нижерасположенной квартиры являться не могут. Поскольку, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в возникновении аварийной ситуации, послужившей причиной затопления нижерасположенной **** по м-ну Угольщиков **** ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления к ней иска и невозможности представления ею доказательств отсутствия вины по прошествии около 2 лет, в то время как с актом её не ознакомили, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений ответчика, свидетелей, о затоплении нижерасположенной квартиры ей было известно, о чем она сообщила потерпевшей, а также вызвала аварийную бригаду, после чего произвела ремонтные работы, в связи с чем, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, лично, она имела возможность своевременно установить факт затопления нижерасположенной квартиры и причину этого.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что залив, в результате которого квартире, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» были причинены повреждения, произошло в результате залива, из ****, принадлежащей ответчику ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 54 029 рублей 96 копеек, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неверно, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 812 рублей 00 копеек, платежное поручение *** от ...... (л.д.10).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 1 812 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба и судебные расходов, связанные с уплатой государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» сумму возмещения ущерба в размере 54 029 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 00 копеек, а всего взыскать: 55 850 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко