Решение № 2-913/2019 2-913/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-913/2019

Решение № 2-913/2019

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 317 141 руб., взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», на основании страхового акта была произведена выплата страхового возмещения в размере 317 141 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам страхования АО «СОГАЗ» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учёта износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма повреждённого автомобиля составляет 536 300 руб. На основании отчёта независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем было заключено соглашение о выплате страхователю страхового возмещения по страховому случаю в размере 60% от действительной стоимости транспортного средства до момента наступления страхового случая на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности. Страховое возмещение составило 317 141 руб. (536300 руб. (действительная стоимость транспортного средства)*60% - 4 639руб. (размер безусловной франшизы, установленной по договору страхования № На основании ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 317 141 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 371 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ООО «ЦДУ-Подмосковье» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, о чём суду представлена соответствующая расписка о разъяснении последствий признания иска, просил суд принять признание иска.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и полностью понятны. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, давления с чьей-либо стороны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд полагает возможным принять решение по делу, исходя из признания иска ответчиком без исследования иных материалов дела в силу ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 317 141 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 371 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев