Приговор № 1-390/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело № 1-390/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Г. Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шеина Е.В., представившего ордер №Н130550, удостоверение №7982,

при секретаре Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: 28 марта 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 29 минут он, находясь напротив входа в кафе-магазин «ГлавПиво», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Партизана Германа, дом 22, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к Г. Д.А., разговаривающему по телефону, нанес ему один удар кулаком в область головы, отчего последний упал на асфальт на спину, выронив при этом из рук телефон, после чего ФИО2 нанес лежащему на асфальте потерпевшему, не менее двух ударов ногой в область лица, чем причинил Г. Д.А.: кровоподтеки спинки носа, области левой щеки, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и таким образом, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего ФИО2, осознавая открытый характер своих действий и их очевидность для потерпевшего, поднял с асфальта выпавший из рук Г. Д.А. мобильный телефон «Nokia 308» («Нокиа 308»), в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, IMEI 1: <№> с сим-картой оператора сотовой связи МТС №<№> и картой памяти micro sd 2 GB, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, открыто похитил имущество Г. Д.А., чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с указанным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил корыстно-насильственное тяжкое преступление, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд учитывает: <...>, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему в результате изъятия похищенного.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту работы характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, потерпевший претензий к нему не имеет, в связи с чем суд считает исправление подсудимого возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему наказания полагает применить ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного:

ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Nokia 308» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи МТС и картой памяти – возвратить законному владельцу Г. Д.А. с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: