Приговор № 1-420/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Шилова С.П.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у дома, расположенного недалеко от <данные изъяты> нашла фольгированный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - производное N метилэфедрона, массой 0,175 гр., который хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Береговой позвонил Свидетель №4(осужденный за данное преступление ДД.ММ.ГГГГ) и попросил продать ему наркотическое средство, в результате чего у Береговой возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №4.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Береговая встретилась с Свидетель №4 в первом подъезде дома <данные изъяты>, где Свидетель №4 в счет оплаты за наркотическое средство передал Береговой денежные средства в размере 1000 рублей, а Береговая передала Свидетель №4 полимерный пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,175 гр., таким образом, незаконно сбыв наркотическое средство. Часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,027 гр. Свидетель №4 передал участнику ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №7, а оставшуюся часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,148 гр., Свидетель №4 положил в карман одежды и незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ С. явился в ОП № УМВД России по <адрес>, где добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,027 гр., которое ему передал Свидетель №4, которому в свою очередь, данное наркотическое средство незаконно сбыла Береговая.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции, у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,148 гр., которое ему было незаконно сбыто Береговой.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ею в ходе предварительного расследования, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.316 УПК РФ, заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывает суд личность подсудимой, которая <данные изъяты>, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное признание, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности содеянного, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимой, не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом соразмерности и достаточности основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Береговую Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством, массой 0,1 гр., два бумажных конверта со смывами и букальным эпителием ФИО2, бумажный конверт без наркотического средства - уничтожить, денежные средства в размере 1000 рублей с серийным номером № купюру достоинством 100 рублей с серийным номером №– оставить по принадлежности, сотовый телефон «Нокиа» imei № - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова