Приговор № 1-163/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-163/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001083-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 июня 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Митениной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ветерана труда Нижегородской области, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 13 час. 50 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя на садовом участке, расположенном у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 13 час. 50 мин., более точного времени не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № припаркованному у садового участка, расположенного <адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомобиле от вышеуказанного дома, в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин., ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, проезжая около <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, где он собственноручно расписался. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, на что он ответил согласием. После чего он сделал выдох воздуха в прибор и прибор показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,370 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем был составлен акт 52 СС 23 010595, где он собственноручно поставил свою подпись. Тем самым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56), согласно которым, по адресу: <адрес>, он проживает со своей женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал, по какой причине он уже не помнит. Само постановление он не обжаловал, вину признал. Назначенный ему штраф в размере 30000 рублей он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение в 2020 г. он не сдавал, так как потерял его, а ДД.ММ.ГГГГ он нашел его и сразу же сдал в ОГИБДД г. Павлово Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на садовом участке, расположенном около <адрес>, д. Ясенцы Павловского муниципального округа Нижегородской области, занимался делами. В данный период времени ему захотелось немножко выпить водки. В каком объеме и количестве он уже не помнит. Спустя время около 13 час. 30 мин., более точного времени он уже не помнит, он поехал домой по вышеуказанному адресу. Домой он решил поехать на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21053 с гос. номером №, который он приобрел в 2017 г. на свои собственные сбережения, в общей сумме 52000 рублей. В покупке данного автомобиля ему никто не помогал. Также на данный автомобиль у него имеются документы, который он готов предоставить. Он сел в припаркованный у садового участка, расположенного около <адрес>, автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение от вышеуказанного участка в сторону своего дома. Проезжая мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. К нему подошли сотрудники, представились и попросили предъявить документы. Он предоставил им свидетельство о регистрации ТС. В ходе разговора с ними, один из сотрудников ему предложил пройти в их патрульный автомобиль и пояснил, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Он согласился и прошел в их патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле инспектор ДПС ему пояснил, что вся процедура освидетельствования будет фиксироваться на видеорегистратор. После чего его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, через технический прибор, который находился у них, на что он согласился. Он сделал выдох воздуха в прибор и прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 0,370 мг/л. С данным результатом он согласился, о чем поставил собственноручно подпись. В дальнейшем принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21053 с гос. номером № был направлен на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>, более точного адреса он не знает. Так же к протоколу своего допроса приобщает с «Яндекс карты» скриншот маршрута своего движения, откуда начал движение. А именно от <адрес> и где был остановлен сотрудниками ДПС, а именно у <адрес>. Кроме того, к протоколу своего допроса приобщает копию свидетельства пенсионера, и копию удостоверения ветерана труда Нижегородской области. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Правдивость показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, он работает в должности инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, обеспечение бесперебойного движения автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ неся службу на территории д. Ясенцы Павловского муниципального округа Нижегородской области совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов у водителя. Когда автомобиль остановился он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Водитель предоставил документы на автомобиль. В целях установления личности, он предложил ему пройти в их патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в их патрульном автомобиле личность водителя была установлена, им оказался - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 по внешним признакам, таким как, запах алкоголя изо рта, он находился в состоянии опьянения. Им было принято решение отстранить его от управления транспортными средствами для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Перед отстранением он пояснил ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ будет применяться видеофиксация. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, где он собственноручно поставил свою подпись. Далее в 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через технический прибор Алкотектор Юпитер-К, заводской №, на что он согласился, о чем был составлен акт 52 СС 23 010595. В дальнейшем ФИО1 сделал выдох воздуха в прибор и прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 0,370 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, где собственноручно поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД, в процессе составления административного материала на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» не сдавал. Таким образом, в действиях данного гражданина усматривались признаки состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем инспектором ОБ ДПС Свидетель №1 был составлен соответствующий рапорт. В дальнейшем автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, он работает в должности инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, обеспечение бесперебойного движения автотранспорта. Так, ДД.ММ.ГГГГ неся службу на территории д. Ясенцы Павловского муниципального округа Нижегородской области совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов у водителя. Когда автомобиль остановился инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Водитель предоставил документы на автомобиль. В целях установления личности, инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ему пройти в их патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в их патрульном автомобиле личность водителя была установлена, им оказался - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 по внешним признакам, таким как, запах алкоголя изо рта, он находился в состоянии опьянения. Инспектором ДПС Свидетель №2 было принято решение отстранить его от управления транспортными средствами для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Перед отстранением инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ будет применяться видеофиксация. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, где он собственноручно поставил свою подпись. Далее в 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через технический прибор Алкотектор Юпитер-К, заводской №, на что он согласился, о чем был составлен акт 52 СС 23 010595. В дальнейшем ФИО1 сделал выдох воздуха в прибор и прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 0,370 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, где собственноручно поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД, в процессе составления административного материала на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдавал. Таким образом, в действиях данного гражданина усматривались признаки состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем им был сделан соответствующий рапорт. В дальнейшем автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № был направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, 70 м. от <адрес> того у него имеется CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в их патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по факту прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который он готов предоставить (л.д. 36-38).

Исследованы письменные доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 010595 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер-К, заводской №, с применением видеофиксации, на что он согласился (л.д. 5);

- результат теста на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при тестировании, проводимом в 14 час. 55 мин. при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» номер прибора 005739, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,370 мг/л. (л.д.6);

- свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия поверки «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер № установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, в ходе данного мероприятия был осмотрен участок местности, на который указал подозреваемый ФИО1, расположенный у <адрес> области. Кроме того ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин, он управляя автомобилем «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 8-12);

- протокол о задержании транспортного средства 52 АН 23 017119 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задержан автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № и помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 13);

- акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудник ГИБДД Свидетель №2 передал для перемещения на специализированную стоянку автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 14);

- заявление начальнику ОГИБДД МО МВД России «Павловский» майору полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение водительское удостоверение № на свое имя в связи с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 17);

- справка б/н, выданная старшим инспектором группы по ИАЗ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно федеральной базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 от сдачи водительского удостоверения на свое имя по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИБДД уклонился, заявление об утере водительского удостоверения не писал. Данное нарушение является текущим, имеет статус приостановленного (л.д.19-20);

- карточка операции с ВУ согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУВД Нижегородской области выдано водительское удостоверение <адрес> на категории А,В,С, действие которого до ДД.ММ.ГГГГ. Водительский стаж ФИО1 с 1981 г. В собственности ФИО1 имеется автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № (л.д.21);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции ФИО8, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях водителя ФИО1 признаков уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по п.3, ч.1.1, ст.29.9 КоАП РФ (л.д.22);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26);

- ответ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебный штраф в сумме 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.12.8 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.28);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому, дознавателем ОД МО МВД России «Павловский» ФИО10 было осмотрено транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 29-31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому дознавателем ОД МО МВД России «Павловский» ФИО10 у свидетеля Свидетель №1 была произведена выемка CD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по факту прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому дознавателем ОД МО МВД России «Павловский» ФИО10 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по факту прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому, дознавателем ОД МО МВД России «Павловский» ФИО10 у ФИО1 была произведена выемка свидетельства о регистрации № № на автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, паспорта ТС <адрес> на автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № (л.д.59-62);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому дознавателем ОД МО МВД России «Павловский» ФИО10 проведен осмотр документов на автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, а именно: свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС <адрес>. Транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 (л.д. 63-66);

- постановление дознавателя ОД МО МВД России «Павловский» ФИО10 об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, дознаватель уточнила, что транспортное средство- автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № и транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, считать одним и тем же предметом, в дальнейшем именовать как автомобиль - «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № (л.д.67);

- копия свидетельства о регистрации № № и копия паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которым, ФИО11 является собственником (владельцем) автомобиля «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № (л.д.71,72);

- скриншот с «Яндекс карты» маршрута движения подозреваемого ФИО1, на котором указано, откуда начал движение ФИО1, а именно от <адрес> и где был остановлен сотрудниками ДПС, а именно у <адрес> (л.д.75).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Суд за основу приговора принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими, объективными обстоятельствами, установленными по делу на основании протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и объективными доказательствами.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Оснований для самооговора подсудимым судом также не установлено, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Суд полагает, что рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД НУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) доказательственного значения для установления факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения не имеет, а отражает лишь сообщение, сделанное уполномоченным должностным лицом, явившимся впоследствии поводом для возбуждения уголовного дела, обоснованность которого никто не оспаривал.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, инспекторов ДПС, которыми ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением подсудимого ФИО1 с признаками опьянения. Свидетели проводили освидетельствование подсудимого ФИО1 на состояние опьянения. После установления признаков алкогольного опьянения подсудимый ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 010595 от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. 5,6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,370 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого он согласился. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд констатирует, что Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при установленных судом обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Тот факт, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от 25.03.2020, вступившим в законную силу 14.04.2020, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, подсудимым совершено оконченное преступление.

В основу приговора суд, наряду с совокупностью приведенных доказательств, берет и признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора объективным доказательствам по делу.

ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания ФИО1, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга, они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, указанные в описательной части приговора.

Суд, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его невменяемости по обстоятельствам дела нет, учитывая его осознанное адекватное поведение до совершения преступления, во время его совершения и в настоящее время, сведений о психическом заболевании в медицинских учреждениях отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим; на учете врача-нарколога не состоит; под наблюдением у врача-психиатра не находится; на учете в ВК Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского МО не состоит, снят с воинского учета по возрасту; на учете в Павловском филиале ГКУ НО «НЦЗН» не состоит, пособие не получает; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости и Ветераном труда Нижегородской области.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет статус ветерана труда Нижегородской области, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом назначается в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания ФИО1 назначается судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в его отношении не избирались.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль марки «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, 70 м. от <адрес> – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком № – оставить на хранении по адресу: <адрес>, 70 м. от <адрес>, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства;

- оригиналы документов на автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, а именно: свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС <адрес>, переданные на хранение ФИО1 - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля;

- копии документов на автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105 VAZ 21053 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, а именно: свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по факту прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Первушкина