Апелляционное постановление № 1-38/2024 22-3618/2024 от 19 мая 2024 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22- 3618/2024

Дело № 1-38/2024 Судья Тимофеева О.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой И.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

адвоката Ким И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года, которым

ФИО2, <...>

- 15.08.2022 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 15.02.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 26.12.2022 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 1 год (состоит на учете с 09.02.2023 по настоящее время);

осужден:

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022 и 26.12.2022- отменено.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию за совершение преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022- в виде 1 месяца лишения свободы, а также неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022- в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания и нахождения под стражей в период с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Ким И.В., осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, полагавшей необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Отмечает, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2023 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы и в соотвсевти с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022, а также от 26.12.2022,отменено. Указывает, что с учетом уже состоявшейся 14.09.2023 отмены условного осуждения, приговором от 11.03.2024 повторно принято решение в порядке ч. 3 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание указанные сведения, автор апелляционного представления указывает, что приговор суда подлежит изменению, просит указать во вводной части приговора об осуждении ФИО2 14.09.2023 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные по приговорам Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022 и 26.12.2022 отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022 в виде 1 месяца исправительных работ и неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 в виде 1 месяца исправительных работ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

Также указывает о необходимости исключения из приговора указания на применение ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ при назначении наказания; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний по настоящему делу, и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2023, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным судом наказанием, полагая его необоснованным, указывает на необходимость его отмены.

Отмечает, что совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном. Просит учесть, что страдает хроническим заболеванием, нахождение под стражей негативно сказалось на состоянии его здоровья.

По мнению осужденного, судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержав ранее заявленное ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Суд получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО3 в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО3 согласился, суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2023, которым назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022, и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022 в виде 1 месяца исправительных работ и неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 в виде 1 месяуа исправительных работ на срок 7 месяцев, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018), решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, с учетом отмены условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 14.09.2023 по приговорам Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022, 26.12.2022, судом повторно принято решение в порядке ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушений законодательства, влекущих другие изменения приговора или его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года в отношении ФИО2 – изменить, указать во вводной части об осуждении ФИО2 14.09.2023 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные по приговорам Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022 и 26.12.2022 отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022 в виде 1 месяца исправительных работ и неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 в виде 1 месяца исправительных работ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Исключить из приговора указание на применение ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2023, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: