Приговор № 1-236/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-236/2021

Уголовное дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Анисимовой Н.М.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

27.03.2021 около 17 часов 26 минут у ФИО1, находившейся в алкогольном опьянении, на 1-м этаже в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и, увидевшей лежащий на подоконнике 1-го этажа женский рюкзак, ранее оставленный Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного рюкзака с его содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит и не желая его возвращать владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, что её действия будут осуществляться тайно для окружающих, в указанные время, дату и месте Нечитаева взяла с подоконника рюкзак, стоимостью 1 000 руб., в котором находились мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 руб., кукла <данные изъяты> стоимостью 6 000 руб., принадлежащие Г. а всего общей стоимостью 15 000 руб., после чего убрала мобильный телефон в карман одетом на ней пуховика, а с рюкзаком вышла из данного помещения, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущербна общую сумму 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Анисимова поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Ткаченко не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимой существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшей (в письменных заявлениях) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются:

- по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из справки КГБУЗ «ККПНД №5» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом указанных сведений и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, состоянии здоровья:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ:

– явку с повинной (т.1, л.д.57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала подробные последовательные показания, принимала участие в иных следственных действиях (т.1, л.д.49-51, 52-53), в ходе личного досмотра добровольно выдала похищенный телефон с сим-картой (т.1, л.д.59-61), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (т.1, л.д.26), принесение извинений за свои преступные действия, чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая в г.Норильске имеет регистрацию и место жительство, где проживает одна, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.97), наличие тяжелых хронических заболеваний отрицает, работает неофициально, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у неё умысел на кражу, явилось поводом к совершению преступления и существенно повлияло на её преступные действия.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно путём назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ.

С учетом назначения подсудимой ФИО1 уголовного наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- коробку от телефона, мобильный телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом и сим-картой, находящиеся у потерпевшей Г. - необходимо оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от телефона, мобильный телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом и сим-картой, находящиеся у потерпевшей Г. - оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов