Приговор № 1-703/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-703/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-003887-27

Дело № 1-703/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 28 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ефимовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Томского транспортного прокурора Малащука А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копанева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта (далее - ФГБОУ ВО СГУПС, ТТЖТ, техникум) является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого, является Российская Федерация.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ № 223-к от 02.09.2011 «О приеме работника на работу» П.А. принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной работе 40-часовая пятидневная рабочая неделя, с 30.08.2011.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ № 224-к от 02.09.2011 «О приеме работника на работу» П.А. принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее - преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с 01.09.2011.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ № 203-к от 01.09.2014 «О переводе работников на другую работу» П.А. переведен на постоянную работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования», постоянно, с 01.09.2014.

В соответствии п.п. 2.12.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ФИО2, утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2011, последний обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий.

Таким образом, П.А. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ.

В соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденным приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 16.10.2013 № 162 П.А. был наделен должностными полномочиями по приему практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ.

В своей служебной деятельности П.А., наряду с прочим, должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЭ от 29.12.2012 (далее - ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 837/сл от 28.08.2018 «О зачислении абитуриентов» ФИО1 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с 01.09.2018 на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

В период с 03.10.2019 по 16.10.2019 (более точное время в ходе следствия не установлено) у находящегося в неустановленном месте студента техникума ФИО1, не желавшего самостоятельно подготавливать и сдавать практические, лабораторные, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по дисциплинам, преподаваемым преподавателем ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - преподавателю техникума П.А., обладающему полномочиями по приему юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов техникума, через посредника за совершение П.А. в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг по выставлению положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», преподаваемым П.А., в зачетные и экзаменационные ведомости на весь период его обучения в ТТЖТ, без фактической проверки его знаний.

Для облегчения незаконной передачи денег преподавателю техникума П.А., не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, ФИО1 в период времени до 16.10.2019 (более точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: <...> сообщил старосте своей группы К.О. о своем вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие и договориться с преподавателем техникума П.А. об условиях незаконной передачи взятки последнему в виде денег за незаконные действия - проставление положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по вышеуказанным дисциплинам, преподаваемым П.А., в зачетные и экзаменационные ведомости на весь период его обучения в ТТЖТ, без фактической проверки его знаний, на что К.О. согласилась.

Далее К.О., действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, не позднее 16.10.2019 (более точное время в ходе следствия не установлено) в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, встретилась с преподавателем техникума П.А. и сообщила ему о вышеуказанном преступном умысле ФИО1, на что П.А. дал свое согласие и гарантировал проставление в зачетные и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по интересующим ФИО1 дисциплинам без фактической проверки его знаний при условии передачи ему ФИО1 при посредничестве К.О. денежных средств, как наличными, так и путем банковских переводов на подконтрольные ему (П.А.) банковские счета, в том числе банковский счет ..., открытый в отделении № 8639/073, расположенном по адресу: <...>, на имя сожительницы последнего Е.А. (далее - банковский счет Е.А.), не осведомленной о преступных планах П.А. по интересующим ФИО1 дисциплинам, преподаваемым П.А., при этом они договорились, что стоимость каждой практической, лабораторной работы будет составлять 250 рублей, одной домашней контрольной работы и одного зачета - по 1000 рублей, экзамена - 1 500 рублей, о чем она сообщила ФИО1.

После этого, в период до 13.05.2020, более точное время следствием не установлено, К.О. неустановленным следствием способом сообщила ФИО1 номер своей банковской карты ... банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк», на которую последний должен будет переводить денежные средства для последующей их передачи преподавателю техникума П.А.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении 8616/103 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на банковский счет ..., открытый в отделении №8616/0119 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя К.О., перевел 13.05.2020 – 1250 рублей, которые она 15.05.2020 передала П.А. путем перевода со своего указанного банковского счета на банковский счет ..., открытый на имя П.А. в отделении №8616/103 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.

16.05.2020 ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета ... на банковский счет К.О. денежные средства в общей сумме 3000 рублей, которые она 22.05.2020 передала П.А. путем перевода со своего банковского счета на банковский счет ..., открытый в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя П.А.;

27.10.2020 ФИО1 перевел со своего банковского счета ... на банковский счет К.О. - 2 250 рублей, 06.11.2020 - 1750 рублей, которые она 07.11.2020 передала П.А. путем перевода со своего банковского счета на банковский счет ..., открытый в отделении № 8616/111 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя П.А.;

12.04.2021 ФИО1 перевел со своего банковского счета ..., открытого в отделении № 8616/103 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на банковский счет К.О. - 1 750 рублей, которые она 21.04.2021 передала П.А. путем перевода со своего банковского счета на банковский счет ..., открытый в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя П.А.;

03.12.2021 ФИО1 перевел со своего банковского счета ... на банковский счет К.О. - 2 000 рублей, которые она 28.12.2021 в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, передала наличными П.А.;

10.03.2022 ФИО1 перевел со своего банковского счета ... на банковский счет К.О. - 3 000 рублей, которые она 15.03.2022 в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, передала наличными П.А.;

16.03.2022 ФИО1 перевел со своего банковского счета ... на банковский счет К.О. - 500 рублей, которые она 16.03.2022 передала П.А. путем перевода со своего банковского счета на подконтрольный П.А. банковский счет Е.А.

В свою очередь, П.А. в период с 13.05.2020 по 29.03.2022, действуя в интересах ФИО1, незаконно выставил положительные оценки за две практические работы, одну домашнюю контрольную работу и один экзамен по дисциплине «Устройство искусственных сооружений», за три практические и две лабораторные работы, один зачет по дисциплине «Геодезия», за пять практических работы и один экзамен по дисциплине «Технология геодезических работ», за одну практическую работу, один экзамен по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», за одну практическую работу, одну домашнюю контрольную работу и экзамен по дисциплине «Изыскания и проектирование железных дорог», один экзамен по дисциплине «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог» и один экзамен по дисциплине «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», без фактической проверки его знаний.

Таким образом, в период с 13.05.2020 по 16.03.2022 ФИО1 передал П.А. через посредника К.О. за совершениевышеуказанных незаконных действий денежные средства в общей сумме 15 500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 понимал, что П.А. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, являющегося филиалом федерального государственного бюджетного учреждением высшего образования, создавал угрозу причинения вреда обществу и системе профессионального образования в Российской Федерации, а также угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, огласив показания подсудимого, свидетелей К.О. и Е.А., находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данным в ходе предварительного следствия, с 2018 года по июнь 2022 года он обучался в Томском техникуме железнодорожного транспорта в группе № 582-3 по заочной форме обучения. В учебном году было 2 сессии - осенняя и весенняя, в ходе которых он и другие студенты группы должны были посещать техникум, ходить на лекции и лабораторно-практические работы, по окончании которых должны были сдавать контрольные точки в виде зачетов и экзаменов. Группа обучалась по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», старостой группы была К.О.. Одним из преподавателей основных предметов был П.А., который преподавал разные дисциплины, а именно: общий курс железных дорог, геодезия, технология геодезических работ, геодезическая практика, изыскание и проектирование железных дорог, неразрушающий контроль рельсов, устройство искусственных сооружений, устройств машин и механизмов путевого хозяйства. После первых занятий у П.А. стало понятно, что предметы последнего тяжело будет сдавать, так как лекции тот читал непонятно, материал выдал плохо, поэтому информация им усваивалась плохо. Осенью 2019 года на одной из пар у П.А. у них (студентов) встал вопрос, как они все будут сдавать зачеты и экзамены, которые преподает П.А., после этого на одной из лекций кто-то из студентов его группы спросил у П.А., имеется ли возможность как-то сдавать экзамены и зачеты по-другому. В ответ П.А. пояснил, что данный вопрос можно обсудить позже. После этого диалога они всей группой в период осенней сессии 2019 года собрались в техникуме по адресу: <...>, и приняли решение, что к П.А. обсуждать вопрос иного способа сдачи зачетов и экзаменов пойдет К.О., так как она являлась старостой группы. После этого в один из дней осенней сессии 2019 года они снова встретились всей группой в одной из аудиторий техникуме, где К.О. всем рассказала, что встретилась с П.А. и обсудила с последним варианты сдачи ими экзаменов и зачетов. К.О. сообщила, что П.А. в ходе беседы с ней пояснил «Кто не желает учиться, может за денежное вознаграждение сдавать экзамены и зачеты». Также она пояснила, что П.А. гарантировал всем заплатившим тому деньги, положительную сдачу домашних контрольных работ, практических и лабораторных работ, экзаменов и зачетов. По договоренности между К.О. и П.А. деньги они должны были передавать П.А. через К.О., которая должна была аккумулировать деньги у себя, вести список дисциплин, за которые они произвели оплату. К.О. он передавал деньги безналичными переводами с карты на карту, возможно, даже наличными. К.О. также сообщила им расценки, установленные П.А.: «сдать» один экзамен будет стоить 1 500 рублей, одну домашнюю контрольную работу или зачет (дифференцированный зачет) - 1 000 рублей, лабораторную работу либо практическую работу - 250 рублей. Также она пояснила, что договор о передаче денег был один раз, то есть на длительное сотрудничество, и данная договоренность будет действовать весь период нашего обучения в техникуме. Он точно знал, сколько экзаменов, зачетов, лабораторных и практических работ, домашних контрольных работ будет в конкретную сессию. В дальнейшем они уже повторно не договаривались через К.О. с П.А. о том, согласен ли тот проставлять им за деньги зачеты и экзамены без фактической сдачи. Он лично с П.А. не договаривался о том, что за передаваемые последнему деньги тот будет оказывать ему репетиторские услуги.

Каждую сессию по каждому своему предмету П.А. составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, а также зачет или экзамен будет по данному предмету в конце сессии, они знакомились с программой обучения по каждому предмету П.А. и определялись для себя, какие дисциплины они смогут сдать самостоятельно, а за какие дисциплины будут платить П.А. деньги за выставление положительных оценок без фактической сдачи экзаменов, зачетов, контрольных и лабораторных работ, домашних контрольных работ. Он сообщал К.О. различными способам (Вотсапп, телефонные звонки и т.д.) за какую контрольную точку хочу заплатить, после этого она уточняла стоимость, сообщала ему, и он перечислял ей деньги. Позднее П.А. проставлял оплаченные положительные отметки в зачетные книжки. При оплате экзаменов, зачетов контрольных точек по каким-либо предметам, преподаваемым П.А., проблем с их сдачей в дальнейшем не возникало, даже в отсутствие каких-либо знаний.

В последующем группа присутствовала на экзаменах для видимости, но фактически ничего не сдавали, так как уже заплатили П.А.. Связано это с тем, что в техникуме установлены видеокамеры и П.А. нужно было создать видимость проведения экзаменов и зачетов.

Он регулярно обращался к К.О. по поводу покупки экзаменов и зачетов у П.А., за что перечислял ей деньги на банковскую карту «Сбербанк» за проставление экзаменов и зачетов у П.А. без их фактической сдачи.

В ходе допроса ему для обозрения и использования при допросе предоставлена выписка по его банковской карте ПАО «Сбербанк», обращаясь к которой он пояснил, что в период с 13.05.2020 по 16.03.2022 он для последующей передачи П.А. со своей банковской карты ... банковского счета ..., в подразделении ПАО «Сбербанк» 8616/103, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... банковского счета, открытого на имя К.О., осуществил следующие денежные переводы: 13.05.2020 в сумме 1250 рублей, 16.05.2020 в сумме 1500 рублей и 2300 рублей (из них 800 рублей на сторонние нужды учебного процесса), 27.10.2020 в сумме 2250 рублей, 06.11.2020 в сумме 1750 рублей.

Также он со своей банковской карты ... банковского счета ..., в подразделении ПАО «Сбербанк» 8616/103, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... банковского счета, открытого на имя К.О., осуществил следующие денежные переводы: 12.04.2021 в сумме 1 750 рублей, 03.12.2021 в сумме 2 000 рублей, 10.03.2022 в сумме 3 000 рублей, 16.03.2022 в сумме 500 рублей, всего 15 500 рублей

В ходе допроса ему для обозрения и использования при допросе предоставлена посессионная информация по дисциплинам П.А. за период с 12.05.2020 по 20.06.2022, обращаясь к которой он пояснил, что заплатил за две практические работы, одну домашнюю контрольную работу и один экзамен по дисциплине «Устройство искусственных сооружений», за три практические и две лабораторные работы, один зачет по дисциплине «Геодезия», за пять практических работы и один экзамен по дисциплине«Технология геодезических работ», за одну практическую работу, один экзамен по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», за одну практическую работу, одну домашнюю контрольную работу и экзамен по дисциплине «Изыскания и проектирование железных дорог», один экзамен по дисциплине «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог» и один экзамен по дисциплине «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (Т.1 л.д. 235-240, Т.2 л.д. 11-15)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 достоверность данных в ходе следствия показаний подтвердил и сообщил о том, что сожалеет о содеянном.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей К.О. и Е.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.О. показала, что в период с 2019 года по июнь 2022 года она обучалась в Томском техникуме железнодорожного транспорта. Она обучалась в группе № 582-3 по заочной форме обучения. В учебном году было 2 сессии - осенняя и весенняя, в ходе которых она и другие студенты группы должны были посещать техникум, ходить на лекции и лабораторно-практические работы, по окончании которых должны были сдавать контрольные точки в виде зачетов и экзаменов. Всего в группе, в которой она обучалась, было 20 студентов. Вся группа 582-3 обучалась по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Старостой группы она стала сразу с начала обучения в техникуме, то есть с осени 2019 года. В техникуме есть основные предметы и побочные. Основные предметы - профильные предметы, по которым получали квалификацию. Одним из преподавателей основных предметов в их группе был П.А., который преподавал разные дисциплины, а именно: общий курс железных дорог, геодезия, технология геодезических работ, геодезическая практика, изыскание и проектирование железных дорог, неразрушающий контроль рельсов, устройство искусственных сооружений, устройств машин и механизмов путевого хозяйства. С первого же занятия, когда у них стал преподавать П.А., стало понятно, что его предметы трудно будет сдавать, так как лекции он читал крайне не понятно, говорил быстро, информация, выдаваемая П.А., не усваивалась. На одной из пар П.А. осенью 2019 года у студентов ее группы встал вопрос, как они будут сдавать зачеты и экзамены, которые преподает П.А., так как не была понятна та информация, которую последний выдавал в качестве учебного материла. На одной из лекций, когда присутствовала вся группа, кто-то из студентов спросил у П.А., имеется ли возможность как-то сдавать экзамены и зачеты по-другому. В ответ П.А. пояснил, что данный вопрос можно обсудить позже. Далее в период осенней сессии 2019 года ее группа собралась в одной из аудиторий техникума по адресу: <...>, где на собрании было принято решение, что к П.А. обсуждать вышеуказанный вопрос пойдет именно она, так как является старостой группы. В один из дней осенней сессии 2019 года она встретилась с П.А. в одной из аудиторий техникума по вышеуказанному адресу, и они стали обсуждать с ним варианты сдачи ее группой экзаменов и зачетов. П.А. пояснил, что желающие учиться самостоятельно могут самостоятельно приходить на экзамены и зачеты, а кто не желает, может за денежное вознаграждение сдавать экзамены и зачеты, при этом он гарантировал студентам, заплатившим ему деньги, сдачу экзамена или зачета. С П.А. она договорилась, что все студенты, которые хотят сдавать экзамены за деньги, то есть взятку, должны будут отдавать ей деньги, и она должна была аккумулировать деньги у себя, вести список дисциплин, за которые студенты ее группы произвели оплату. Данную информацию она должна была сообщать П.А. и передавать ему деньги различными способами: переводами на банковские карты и наличными. Также П.А. назвал расценки: «сдать» один экзамен будет стоить 1500 рублей, одну домашнюю контрольную работу или зачет - 1 000 рублей, лабораторную работу либо практическую работу - 250 рублей, иногда П.А. делал студентам скидку, например контрольная могла стоить 200 рублей. Они договорились один раз, то есть на длительное сотрудничество, и данная договоренность действовала весь период обучения ее группы в техникуме. Все студенты ее группы достоверно знали, сколько экзаменов, зачетов, лабораторных и практических работ, домашних контрольных работ будет в конкретную сессию. Позже, после встречи с П.А., в период осенней сессии 2019 года она на собрании группы в одной аудиторий техникума по вышеуказанному адресу сообщила вышеуказанную информацию, в том числе об их длительном сотрудничестве, сообщенную ей П.А., всем студентам. Таким образом, она фактически стала посредником между преподавателем П.А. и студентами ее группы. В дальнейшем она уже повторно не договаривалась с П.А. о том, согласен ли он проставлять за деньги зачеты и экзамены студентам без их фактической сдачи. Каждую сессию по каждому своему предмету П.А. составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, а также зачет или экзамен будет по данному предмету в конце сессии. Студенты из группы знакомились с программой обучения по каждому предмету П.А. и определялись для себя, что они смогут сдать самостоятельно, а за какие дисциплины будут платить П.А. деньги за выставление положительных оценок без фактической сдачи экзаменов, зачетов, контрольных и лабораторных работ. Затем студенты сообщали ей, кто за какую контрольную точку желает заплатить. Далее она обращалась к П.А. и сообщала, по какому предмету и по каким именно контрольным точкам студенты хотят купить положительную отметку, П.А. называл стоимость, она сообщала данную информацию студентам, после чего те перечисляли ей денежные средства, а она переводила общую сумму ФИО4 она сообщала П.А. кто из студентов оплатил какую именно контрольную точку, по какому предмету. Затем П.А. проставлял положительные отметки в зачетные книжки студентов, оплативших контрольные точки. Деньги ей студенты передавали и наличными и безналичными переводами, но в большей части деньги перечислялись ей на ее банковские карты: ..., банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/0119 по адресу: <...>; ... банковского счета ..., открытого в операционном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>. В каждом из указанных банков у нее открыто по одному счету и привязано по одной банковской карте. П.А. посредством мессенджера «Вотсапп» указывал ей номера банковских карт, куда необходимо было перечислять деньги: ..., ..., ..., ..., возможно были еще другие счета. В последующем студенты ее группы присутствовали на экзаменах для видимости, но фактически ничего не сдавали. Связано это с тем, что в техникуме установлены видеокамеры и П.А. нужно было создать видимость проведения экзаменов и зачетов, фактически экзамены и зачеты не сдавались, но при этом отметки об их сдаче вносились в соответствующие ведомости. Все студенты, кто передал взятки П.А. за определенный экзамен, зачет, лабораторные и практические работы, домашние контрольные работы, гарантированно получали положительные оценки.

К ней регулярно обращался студент ФИО1 по поводу покупки экзаменов и зачетов, домашних контрольных работ, практических и лабораторных работ у П.А. Он регулярно перечислял ей деньги на карту «Сбербанк» за проставление экзаменов и зачетов у П.А. без их фактической сдачи.

В период с 13.05.2020 по 16.03.2022 на мою вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк» от ФИО1 с банковской карты ... банковского счета ПАО «Сбербанк» для последующей передачи П.А. поступили следующие денежные переводы: 13.05.2020 в сумме 1250 рублей, 16.05.2020 в сумме 1500 рублей и 2300 рублей (из них 800 рублей на сторонние нужды учебного процесса), 27.10.2020 в сумме 2250 рублей, 06.11.2020 в сумме 1750 рублей. С банковской карты ... банковского счета ПАО «Сбербанк» он перечислил 12.04.2021 в деньги в сумме 1750 рублей, 03.12.2021 в сумме 2000 рублей, 10.03.2022 в сумме 3000 рублей, 16.03.2022 в сумме 500 рублей, всего 15 500 рублей.

Далее, согласно выписке по ее банковскому счету ПАО «Сбербанк» 1250 рублей, поступившие от ФИО1 13.05.2020 на ее счет, 15.05.2020 были перечислены ею преподавателю Томского техникума железнодорожного транспорта П.А. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 11250 рублей) на банковскую карту ...; 3000 рублей, поступившие от ФИО1 16.05.2020 на ее счет, 22.05.2020 были перечислены ею П.А. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 10 000 рублей) на банковскую карту ...; 2250 рублей, поступившие от ФИО1 27.10.2020 и 1750 рублей, поступившие от него 06.11.2020 на ее банковский счет, 07.11.2020 были перечислены П.А. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 43 000 рублей) на банковскую карту ...; 1 750 рублей, поступившие от него 12.04.2021 на мой банковский счет 21.04.2021 были перечислены П.А. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 17 500 рублей) на банковскую карту ...; 2000 рублей, поступившие от ФИО1 03.12.2021, были сняты 28.12.2021 в банкомате (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 16 000 рублей) и переданы П.А. наличными в эту же дату (28.12.2021) в помещении Томского техникума железнодорожного транспорта по адресу: <...> 750 рублей, поступившие от него 12.04.2021 на мой банковский счет 21.04.2021 были перечислены П.А. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 17 500 рублей) на банковскую карту ...; 3000 рублей, поступившие от ФИО1 на ее счет 10.03.2022, были сняты 14.03.2022 в банкомате (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 18 000 рублей) и переданы П.А. наличными 15.03.2022 в помещении Томского техникума железнодорожного транспорта по адресу: <...> рублей, поступившие на ее счет от ФИО1 16.03.2022, были перечислены 16.03.2022 П.А. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 24 000 рублей) на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя ФИО5 образом, она перечислила П.А. от ФИО1 деньги в общей сумме 15 500 рублей за проставление П.А. положительных отметок по зачетам, оценок по экзаменам, за практические и лабораторные работы, домашние контрольные работы без фактической их сдачи.

П.А. не говорил о том, что деньги, передаваемые ею от других студентов, являются деньгами за репетиторство или консультации по преподаваемым им предметам. Ей, другим студентам ее группы и П.А. было достоверно известно, что взятки ему передавались только за проставление отметок по экзаменам и зачетам, лабораторным и практическим работам, домашним контрольным работам (Т. 1 л.д. 43-48).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Е.А. показала, что ее банковская карта ... находилась в пользовании у П.А., о движении денежных средств по данной карте, а также о преступных действиях последнего ей ничего известно не было (Т. 1 л.д. 55-58).

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждена иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.03.2023, согласно которому Томским ДО МВД России органу предварительного следствия представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (Т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.04.2023, согласно которого осмотрен оптический диск, с информацией по банковским счетам П.А., Е.А., К.О., скопированных из уголовного дела ... совместно с сопроводительными письмами ПАО «Сбербанк» от 28.03.2022 исх. № ЗНОО180579952, от 01.04.2022 № 3H00181802038, от 29.09.2022 № 0236348057. Осмотром файла с наименованием «Отчет по картам» установлено, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ...; к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ....

Файл также содержит информацию о следующих переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское):

- с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., паспорт <...>, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя П.А. 15.05.2020 в 13 час. 40 мин. - 11 250 рублей;

- с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., паспорт <...>, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. - 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. - 1 500 рублей;

- с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., паспорт <...>, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. - 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. - 7 000 рублей; 20.12.2020 в 07 час. 54 мин. - 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин.-1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. - 17 500 рублей.

Осмотром файла с наименованием «ОТЧЕТ ПО КАРТАМ КЛИЕНТА» установлено, что к банковскому счету ..., открытом в отделении 8616/0119 ПАО Сбербанк» на имя К.О. привязана банковская карта ....

Файл также содержит информацию о следующих переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское) с банковской карты ... банковского счета ..., открытого на имя К.О.:

- на банковскую карту ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя П.А. 15.05.2020 в 13 час. 40 мин. - 11 250 рублей;

- на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. - 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. - 1 500 рублей;

- на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя П.А.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. - 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. - 7 000 рублей; 20.12.2020 в 07 час. 54 мин. - 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин. - 1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. — 17 500 рублей;

- на банковскую карту ... банковского счетаг открытого в отделении 8639/00073 ПАО «Сбербанк» на имя Е.А., 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. - 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. - 7 000 рублей;

- с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0103 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 поступили следующие переводы денежных средств: в 07 час. 08 мин. - 1 250 рублей; 13.05.2020 в 08 час. 56 мин. - 300 рублей; 16.05.2020 в 05 час. 53 мин. - 2 300 рублей; 16.05.2020 в 15 час. 15 мин. - 1 500 рублей; 27.10.2020 в 13 час. 50 мин. - 2 250 рублей; 06.11.2020 в 13 час. 26 мин. - 1 750 рублей;

- с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0103 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 поступили следующие переводы денежных средств:

- в 04 час. 41 мин. - 1 750 рублей; 24.09.2021 в 16 час. 45 мин. - 1 500 рублей; 03.12.2021 в 17 час. 03 мин. - 2 000 рублей; 10.03.2022 в 12 час. 50 мин. - 3 000 рублей; 16.03.2022 в 11 час. 41 мин. - 500 рублей.

К.О. произведено снятие наличных в банкоматах г. Томска: 27.08.2020 в 10 час. 10 мин. ATM 409907 TOMSK RU 5000 рублей; в 07 час. 54 мин. ATM 60028889 TOMSK RU 3000 рублей; в 13 час. 27 мин. ATM 60017851 TOMSK RU 16000 рублей; 21.02.2022 в 14 час. 12 мин. ATM 60071532 TOMSK RU 2000 рублей; 14.03.2022 в 07 час. 34 мин. ATM 60071534 TOMSK RU 18 000 рублей.

Осмотром файла с наименованием «Е.А.» установлено, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта

..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., открытые на имя Е.А. в подразделении ПАО «Сбербанк» 8639/73.

Файл также содержит информацию о переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское).

На банковскую карту ... банковского счета ... с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. переведены денежные средства в сумме 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. - 7 000 рублей. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 64-70, 71, 72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.04.2023, согласно которого осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом № SD0209697260. Осмотром файла с наименованием «40... карта.хЬ» установлено, что к банковскому счету ..., открытому на имя ФИО1, привязана банковская карта ....

Файл также содержит информацию о переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское).

С банковской карты ... банковского счета ... на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., паспорт <...>, совершены следующие транзакции по переводу денежных средств: 13.05.2020 в 07 час. 08 мин. - 1 250 рублей; 13.05.2020 в 08 час. 56 мин. - 300 рублей; 16.05.2020 в 05 час. 53 мин. - 2 300 рублей; 16.05.2020 в 15 час. 15 мин. - 1 500 рублей; 27.10.2020 в 13 час. 50 мин. - 2 250 рублей; 06.11.2020 в 13 час. 26 мин. - 1 750 рублей:

Осмотром файла с наименованием «40817810964002365280 карта.хЬ» установлено, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ....

Файл также содержит информацию о переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское).

С банковской карты ... банковского счета ... на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя К.О., паспорт <...>, совершены следующие транзакции по переводу денежных средств: 12.04.2021 в 04 час. 41 мин. - 1 750 рублей; 24.09.2021 в 16 час. 45 мин. - 1 500 рублей; 03.12.2021 в 17 час. 03 мин.-2000рублей; 10.03.2022 в 12час. 50мин.-3 000рублей; 16.03.2022в 11 час. 41 мин. - 500 рублей:

Осмотром файла с наименованием «ШИРЯЕВ ВЛАДИМИР ВАЛЕРИЕВИЧ.хЬ» установлено, что в нем содержится информация об открытых на имя ФИО1 счетах, в том числе имя ФИО1 открыты банковские счета ... и ... в подразделении ПАО «Сбербанк» 8616/103. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Т. 1 л.д. 75-82, 84);

- справкой об адресах дополнительных офисов ПАО «Сбербанк», согласно которой дополнительный офис № 8616/103 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...>; дополнительный офис № 8616/119 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...>; дополнительный офис № 8616/111 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...>; дополнительный офис № 8639/073 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...>. (Т. 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.04.2023, согласно которого осмотрен оптический диск, с информацией - перепиской в мессенджере «Вотсапп» с сотовых телефонов П.А. и К.О., скопированной из материалов уголовного дела ..., переписка подтверждает причастность ФИО1 к передаче взятки преподавателю техникума П.А. через посредника К.О.. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Т. 1 л.д. 91-134,135,136);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 02.09.2011 № 223-к «О приеме работника на работу», согласно которому П.А. принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной основе 40-часовая пятидневная рабочая неделя с 30.08.2011 (Т.1 л.д. 139);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 02.09.2011 № 224-к «О приеме работника на работу», согласно которому П.А. принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее - преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с 01.09.2011 (Т. 1 л.д. 140);

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 837/сл от 28.08.2018 «О зачислении абитуриентов», согласно которому ФИО1 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с 01.09.2018 на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (Т.1 л.д. 145-150);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 01.09.2014 № 203-к «О переводе работников на другую работу», согласно которому П.А. переведен на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «работники образования», постоянно, с 01.09.2014 (Т. 1 л.д. 213-214);

- копией должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ФИО2, утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2011 согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II которой, П.А. обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их в не полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки учеников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся (Т. 1 л.д. 144);

- копией Положения о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденного приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 16.10.2013 № 162, в соответствии с которым П.А. был наделен должностными полномочиями по приему экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ (Т. 1 л.д. 195-196,197-203);

- копией ответа на запрос филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 14.03.2023 № 99, согласно которому П.А. в период с 12.05.2020 по 20.06.2022 преподавал следующие дисциплины: «устройство искусственных сооружений», «геодезия», «технология геодезических работ», «неразрушающий контроль рельсов», «изыскание и проектирование железных дорог», «устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (Т.1 л.д. 155-158);

- копией зачетной книжки ФИО1, согласно которой П.А. выставлены ФИО1 положительные оценки по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (Т.1 л.д. 159-174);

- копиями зачетных и экзаменационных ведомостей № 582-з, согласно которым П.А. выставлены ФИО1 положительные оценки по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (Т.1 л.д. 175-186).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей К.О., Е.А., данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Суд считает, что размер взятки составляет 15500 рублей, поскольку именно в такой сумме ФИО1 передал посреднику в качестве взятки денежные средства, предназначенные для взяткополучателя.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме и заявил о раскаянии в содеянном, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не судим, имеет постоянное место жительства и официальный источник дохода, характеризуется положительно, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и (или) расследованию данного преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, однако, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, данное преступление раскрыто в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, следствию уже было известно о всех причастных к данному преступлению лицах, обстоятельства и способ его совершения, а ФИО1 лишь подтвердил уже известные следствию обстоятельства, не сообщив сведений о ранее не известных фактах. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, с учетом получения им заработной платы по месту работы и возможности получения иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540401001, БИК 015004950. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000. Код доходов (КБК) 41711603130010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски с информацией по делу в т.1 на л.д. 78, 83, 135 - хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков