Приговор № 1-222/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1- 222/2019 (11901320013360095)

42RS0037-01-2019-001491-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката- защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение № 468 ордер № 1132,

потерпевшей К,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

04 июня 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 К,, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, в ***, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2018 года, около 11 часов 49 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «*** из корыстных побуждений тайно похитила со стеллажа с посудой мобильный телефон марки *** стоимостью 13 649 рублей, принадлежащий К,. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 649 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника Орловой В.Г., потерпевшей К,., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата похищенного телефона, *** положительные характеристики по месту жительства, ранее судима не была.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку заявление о преступлении сделано ФИО1 в связи с ее задержанием по подозрению в совершении данного преступления, поэтому не является добровольным. Какой-либо информации органам расследования, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею нового преступления.

Исправление ее иными, менее строгими видами наказания, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, достигнуто не будет.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. на сумму 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимой во время осуществления предварительного расследования по делу, оплата товароведческой экспертизы в размере 1500

(одна тысяча пятьсот) рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 К, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 К, от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, оплата товароведческой экспертизы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий: Царикова Е.В.