Решение № 2А-2881/2024 2А-2881/2024~М-2421/2024 М-2421/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-2881/2024

УИД 38RS0003-01-2024-003850-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 сентября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2881/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 29.07.2024, ссылаясь на то, что 21.06.2024 на основании исполнительного документа, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу № *** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника ФИО6. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» *** рублей.

29.07.2024 исполнительное производство № ***-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, денежные средства в размере *** рубля в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области) ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что в Братском ОСП по г. Братску и Братскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в отношении должника ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство *** от 21.06.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС *** от 20.05.2024г выданного Братским городским судом, задолженности в размере *** руб., в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы, получены ответы о том, что тракторов, самоходной техники и грузовых средств, зарегистрированных на имя должника не обнаружено, установлено, что в <данные изъяты>» на имя должника открыт счет. В указанный банк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В иных кредитных организациях счетов и вкладов, открытых на имя должника не обнаружено. Объектов недвижимости и автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника не выявлено, что подтверждается ответами Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, Братского городского центра технической инвентаризации и МРЭО ГИБДД УВД г. Братска. По сведениям Центра занятости населения должник на учете не состоит и пособия не получает. Должнику 29.06.2024 ограничен в выезде из РФ. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда должник не значится.

Оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку исполнительное производство *** от 21.06.2024 г. находится на исполнении и не оканчивалось.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав возражения судебного пристава-исполнителя, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов исполнительного производства №***-ИП, 21.062024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Братску и Братскому району ФИО1 вынесено постановление о его возбуждении на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС ***, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №*** о взыскании с ФИО6. в пользу административного истца задолженности по договору потребительского займа в сумме 63030 рублей.

В рамках исполнительного производства №***-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации ( в том числе, ФНС России, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ГТН.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находится в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Братску и Братскому р-ну ГУФССП по Иркутской области ФИО1, постановления о его окончании судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование административного иска - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приложено постановление от 29.07.2024 об окончании иного исполнительного производства - №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС *** о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО6. почтовых расходов в размере 174 рубля.

Между тем в предмет заявленных в рамках настоящего дела административных исковых требований оспаривание постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнения исполнительного производства №***-ИП от 22.07.2024 о взыскании почтовых расходов в размере 174 рублей не входит.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца об окончании исполнительного производства № ***-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от 29.07.2024, возложении обязанности осуществить поиск денежных средств, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП от 29.07.2024, возложении обязанности осуществить поиск денежных средств, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья О.В. Орлова