Приговор № 1-94/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретарях судебного заседания Даниловой С.А., Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Груздевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилие, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Л. согласно приказу начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 14 ноября 2016 года №с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции) с 29 ноября 2016 года и в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 30 июня 2018 года, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30 июня 2018 года заступил на дежурство и приступил к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 4, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, деятельность полиция осуществляется в том числе по направлению производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний, полиция является частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно должностного регламента, утвержденного 20 февраля 2017 года начальником Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, участковый уполномоченный полиции Л. обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в пределах компетенции проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции Л., будучи должностным лицом органов внутренних дел, наделенным в пределах своих полномочий правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения всеми лицами, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, властными полномочиями к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 42 минут 30 июня 2018 года, находясь у дома <адрес>, ФИО1, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции Л. при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в результате которых он был привлечен к административной ответственности, то есть в связи с исполнением Л. своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, опасное для здоровья, осознавая, что Л. является представителем власти, а именно нанес участковому уполномоченному полиции Л. не менее двух ударов руками в область лица, причинив <данные изъяты>, расценивающиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 завил о признании вины в совершении преступления, при этом сообщил о том, что в ночное время 30 июня 2018 года был доставлен в Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области, так как той же ночью разбил витрину одного из кафе в г. Маркс Саратовской области. Около 08 часов 30 июня 2018 года находился в одном из кабинетов указанного отдела, где в отношении него сотрудником полиции Л., находящимся в форменной одежде сотрудника полиции, составлялся протокол об административном правонарушении. При этом в ходе составления протокола дважды толкнул руками Л. в грудь, в связи с несогласием с действиями последнего, который не пояснял суть своих действий и не отбирал с него объяснений, длительным нахождением в отделе полиции без воды, медицинской помощи, без посещения уборной, в которых нуждался, о чем сообщал сотрудникам полиции, а также из-за отсутствия связи с родственниками. Помимо этого, в тот же день позднее после судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, по результатам которого ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного ареста, Л. доставлял его к месту отбывания наказания, в пути по его (ФИО1) просьбе Л. прошел вместе с ним в магазин для покупки воды, после чего, у того же магазина, расположенного на ул. Кирова г. Маркс Саратовской области, будучи несогласным с действиями Л., имевшими место в утреннее время того же дня, нанес несколько ударов руками Л. в лицо.

Вместе с тем, вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Л. в судебном заседании сообщил о том, что, проходя службу в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в должности участкового уполномоченного полиции, примерно с 08 часов 30 минут 30 июня 2018 года, находясь при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции в кабинете следственно-оперативной группы указанного органа составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который к тому моменту был доставлен в отдел полиции, при этом находился в возбужденном состоянии, проявлял агрессию. В ходе составления протокола ФИО1 нанес ему два удара руками в грудь, выражая несогласие с его действиями и желание покинуть отдел полиции. После 15 часов 30 июня 2018 года по окончании судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по результатам которого последнему было назначено наказание в виде административном ареста сроком на 1 сутки, доставлял того в Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области для отбывания наказания. В пути ФИО1 попросил приобрести ему питьевой воды, в связи с чем они прошли в магазин, находящийся на ул. Кирова г. Маркс Саратовской области, после чего, рядом с данным магазином ФИО1, вновь выражая несогласие с его действиями, нанес ему два удара в область головы, в связи с которыми в дальнейшем он проходил лечение в медицинском учреждении, в том числе стационарное.

Показания потерпевшего согласуются с его рапортом от 30 июня 2018 года, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в тот же день, в котором участковый уполномоченный Отдела МВД России по Марксовскому району Л. сообщил о том, что около 08 часов в кабинете следственно-оперативной группы в ходе несения службы при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний дважды толкнул его в грудь, а позднее при доставлении для отбывания назначенного административного наказания ФИО1 на ул. Кирова г. Маркс нанес ему удары в область лица (л.д.33).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Л. в кабинете следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, расположенном в доме 5 по ул. 6 линия г. Маркс, также сообщал о нанесении ФИО1 двух ударов в грудь, а также указал на участок местности у дома <адрес>, как на место нанесения ему ФИО1 двух ударов в область головы после 16 часов 30 июня 2018 года, что зафиксировано соответствующим протоколом от 5 июля 2018 года с фототаблицей (л.д.56-66).

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым наблюдала как, около 16 часов 40 минут 30 июня 2018 года у магазина <данные изъяты>» на ул. Кирова г. Маркс Саратовской области, ранее не знакомый ей ФИО1 нанес два удара руками до этого незнакомому ей сотруднику полиции Л., на котором находилась форменная одежда полиции, после чего попытался скрыться, о чем она немедленно по телефону сообщила в полицию (л.д.67-69).

Показания данного свидетеля согласуются с сообщением, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в 16 часов 42 минуты 30 июня 2018 года, согласно которому С. по телефону сообщила об избиении неизвестным сотрудника полиции у магазина «<данные изъяты>» на ул. Кирова г. Маркс (л.д.20).

Помимо этого, показания свидетеля подтверждаются и показаниями свидетеля К. - оперативного дежурного Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 16 часов 42 минуты 30 июня 2018 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение С. об избиении мужчиной сотрудника полиции у магазина «<данные изъяты>» на ул. Кирова г. Маркс Саратовской области, которое он незамедлительно передал участковому уполномоченному полиции Г. Впоследствии выяснилось, что указанной гражданкой сообщено о применении насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Л. Кроме того, свидетель сообщил о том, что 30 июня 2018 года в период времени с 08 часов до 09 часов ФИО1, находясь в кабинете следственно-оперативной группы в помещении того же отдела полиции, расположенного в доме 6 по ул. 5 линия г.Маркс, применил насилие в отношении сотрудника полиции Л., что зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в данном помещении (л.д.137-139).

Свидетель Г. - участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил ранее изложенные показания потерпевшего и свидетелей, сообщив о том, что около 16 часов 45 минут 30 июня 2018 года по указанию оперативного дежурного проследовал к магазину «<данные изъяты>» на ул. Кирова г.Маркс Саратовской области для проверки сообщения об избиении сотрудника полиции, где со слов Л. и С. был установлен факт применения насилия в отношении сотрудника полиции Л., который обратился за медицинской помощью, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д.164-166).

Помимо приведенных показаний факт применения ФИО1 насилия в отношении Л. подтверждается сообщением дежурной медсестры ГУЗ СО «Марксовская районная больница» об обращении в медицинское учреждение Л. с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 26).

При этом из заключения судебно-медицинской экспертизы от 24 июля 2018 года № следует, что у Л. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые возникли единовременно, минимум от двух травматических воздействий тупого твердого предмета, могли образоваться 30 июня 2018 года при указанных в показаниях потерпевшего и свидетеля С. обстоятельствах, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.96-98).

Сомнения стороны защиты в обоснованности данного заключения, высказанные в судебном заседании, признаются судом несостоятельными, поскольку данная экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим высшее образование и значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение содержит указания на проведенные исследования, использованные источники информации, в том числе медицинские документы, составленные в ходе лечения потерпевшего, которым не противоречат и выводы эксперта, обоснованные с научнной точки зрения, согласующиеся с исследовательской частью заключения.

При этом доводы стороны защиты о том, что в отношении Л. не проведены все возможные исследования, сами по себе не могут опровергать выводы эксперта, которым представленные следователем материалы для ответов на поставленные вопросы, признаны достаточными.

Нахождение Л. 30 июня 2018 года при исполнении должностных обязанностей подтверждаются выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 14 ноября 2016 года № л/с, согласно которому Л. назначен с 29 ноября 2016 года на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, а также копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 30 июня 2018 года, утвержденной врио. начальника Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, согласно которой Л. нес службу с 08 часов до 18 часов 30 июня 2018 года (л.д.34, 45).

При этом отнесение Л. к категории представителей власти, помимо прочего, также подтверждается должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Л., утвержденного 20 февраля 2017 года, согласно которому, для выполнения возложенных задач он пользуется правами, предусмотренными, в том числе статьями 1, 2, 4, 13 Федерального закона «О полиции», обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, исполнять в пределах компетенции решения суда, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д.35-43).

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления и правомерность действий сотрудника полиции Л. в отношении подсудимого, установленные из ранее приведенных доказательств, также подтверждаются копией протокола об административном правонарушении АМ № от 30 июня 2018 года, составленным участковым уполномоченным полиции Л., об обнаружении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при котором он 30 июня 2018 года в 01 час 53 минуты в 400 метрах на юго-запад от <адрес> из хулиганских побуждений разбил холодильник-витрину, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также копией постановления Марксовского городского суда Саратовской области от 30 июня 2018 года, вступившего в законную силу, которым ФИО1 за указанные действия назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.135, 136).

Доводы подсудимого о нанесении Л. ударов в область головы на почве действий сотрудников полиции, в том числе и потерпевшего, имевших место в утреннее время 30 июня 2018 года в отделе полиции, при которых ему не было предоставлено питье, посещение уборной, связи с родственниками, при условии его болезненного состояния, в том числе вызванного психотравмирующей ситуацией, имевшей место незадолго до указанного дня, а также отсутствие разъяснений со стороны потерпевшего своих действий при составлении процессуальных документов, его нежеланием отобрать объяснения с него (ФИО1), опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Л. в судебном заседании настоял на том, что о медицинской помощи, необходимости питья либо посещения уборной подсудимый не заявлял, суть своих действий он разъяснял ФИО1, который с учетом всех обстоятельств, имевших место перед доставлением, и сам осознавал причины нахождения в отделе полиции. Помимо этого, какие-либо объяснения ФИО1 давать отказывался, проявляя агрессию, возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении подсудимому предоставлялась, однако, первоначально он отказывался от данного действия, в связи с чем им были приглашены понятые для фиксации отказа от подписания протокола.

Кроме того, потерпевший отметил, что о нахождении ФИО1 в отделе полиции были уведомлены родственники подсудимого, куда впоследствии прибыл отец ФИО1, в присутствии которого подсудимый и подписал протокол.

Данные обстоятельства подтверждаются содержащимися в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 объяснениями лиц, приглашенных в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении от 30 июня 2018 года, исследованными по ходатайству стороны защиты, а также наличием подписи от имени ФИО1 в составленном протоколе, которую в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Кроме того, вышеприведенные доводы подсудимого опровергаются и исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения кабинета следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Марксовскому району от 30 июня 2018 года, на которой зафиксированы удары в грудь Л., нанесенные ФИО1 руками в помещении при составлении документов потерпевшим, находящимся в форменной одежде сотрудника полиции.

При этом зафиксированное на данной видеозаписи поведение подсудимого не может свидетельствовать о нахождении его в болезненном состоянии, при котором ему отказывалось в предоставлении питья и посещения уборной, а напротив демонстрирует его активность и агрессивность по отношении к сотруднику полиции.

Указанная видеозапись изъята у оперативного дежурного Отдела МВД России по Марксовскому района К. на компакт-диске, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что отражено в соответствующих протоколах и постановлении следователя от 24 июля 2018 года (л.д.143-45, 146-148, 149-150).

Доводы ФИО1 о том, что, применяя насилие в отношении Л., он не мог в полной мере осознавать происходящее ввиду перечисленных ранее обстоятельств, суд также признает несостоятельными, поскольку из заключения комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 июля 2018 года № следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему действий каких-либо психических расстройств, временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не находился и в состоянии физиологического аффекта (л.д.77-79).

Данные выводы экспертов государственного экспертного учреждения, имеющих высшее образование и значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает обоснованными и достоверными, само заключение полным и мотивированным с научной точки зрения.

При этом изложенные выводы экспертов подтверждаются и поведением подсудимого в судебном заседании, в котором он точно и последовательно изложил обстоятельства, имевшие место, как до совершения преступления, так и при его совершении, предлагая лишь собственную оценку причин данных событий, с которой суд, исходя из представленных доказательств, согласиться не может, расценивая ее как попытку подсудимого смягчить ответственность за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, Л., занимая на 30 июня 2018 года должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента, являлся должностным лицом правоохранительного органа, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в силу примечания к ст.318 УК РФ являлся представителем власти, и находился при исполнении должностных обязанностей.

По смыслу уголовного закона, под насилием, опасным для здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло, в том числе причинение и легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1, осознавая, что Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением применил к последнему насилие, причинив ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

При этом об умысле ФИО1 на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют действия подсудимого, при которых он нанес не менее двух ударов Л. в область расположения жизненно важных органов человека, который на тот момент находился в форменной одежде сотрудника полиции, к тому моменту длительное время выполнял в отношении ФИО1 процессуальные действия, связанные с производством по делу об административном правонарушении, что было очевидно и вызывало недовольство у подсудимого.

При этом судом исключается из квалификации действий ФИО1 указание о применении в отношении Л. насилия, опасного для жизни, поскольку из представленных доказательств данный признак преступления не усматривается.

Исключается судом из квалификации действий ФИО1 и указание о нанесении им Л. двух ударов в грудь в утреннее время 30 июня 2018 года, поскольку данные удары какого-либо вреда здоровью потерпевшего не причинили, при этом достаточных данных о наличии у подсудимого при их нанесении умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, суду также не представлено.

Вместе с тем, данные обстоятельства на окончательную юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ не влияют.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 19 июля 2018 года № (л.д.174).

Принимаются судом во внимание и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, приведенного ранее, и содержащие указание о том, что в настоящее время у ФИО1 также не наблюдается каких-либо психических расстройств, он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая имеющиеся данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также представленных доказательств, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на что имеется ссылка в обвинительном заключении и ставился вопрос государственным обвинителем в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитываются признание ФИО1 вины в ходе уголовного судопроизводства, состояние беременности жены подсудимого, а также наличие у него <данные изъяты>, о чем представлены сведения стороной защиты.

Также учитываются при назначении наказания положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, прежней учебы, военной службы, участие в ведении его семьей личного подсобного хозяйства, являющегося источником дохода, отсутствие до дня совершения преступления судимостей и фактов нарушения общественного порядка, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании и принес извинения потерпевшему, утверждения потерпевшего о принятии данных извинений и отсутствии в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому.

Принимаются во внимание и показания свидетеля В. - супруги подсудимого, данные в судебном заседании, в которых она охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как добропорядочного семьянина, заботливого отца, обеспечивающего семью.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, на чем настаивала сторона защиты, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, единственно предусмотренного санкцией ч.2 ст.318 УК РФ.

Определяя размер наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, в том числе смягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначаемое наказание условным.

Учитывая назначение ФИО1 условной меры наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении него судом оставляется без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков