Приговор № 1-94/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94(1)\2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Савиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Луговца В.Н.,

защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 50 метрах от дома № 30, расположенного по ул. Фабричная г. Ртищево Саратовской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, сорвал несколько кустов растения конопли массой 25,3 грамма, являющиеся наркотическим средством – частями растения конопля (растение рода Каннабис), незаконно приобретя его.

Непосредственно после этого, 09 августа 2018 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, не желая отказываться от дальнейшего совершения им преступления, пошел по направлению своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом он положил сорванные им кусты растения конопли массой 25,3 грамма, являющиеся наркотическим средством – частями растения конопля (растения рода Каннабис) за пазуху одетой на нем футболки, после чего около дома № 30 по улице Фабричной г. Ртищево Саратовской области он был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут в ходе проведения его личного досмотра, за пазухой одетой на нем футболки, было обнаружено и изъято наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Каннабис), массой 25,3 грамма, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил, при этом мер к добровольной выдаче не предпринимал.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» части растения конопля (растения рода Каннабис) относятся к частям растений, содержащих наркотическое средство, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а вес незаконно приобретенного и хранившегося ФИО1 Ню частей растений конопля (растения рода Каннабис), содержащих наркотическое средство, относится к значительному размеру.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Лотхов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Луговец В.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226 УПК РФ судом установлено не было.

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. С учетом этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом по следующим реквизитам с предоставлением в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 038); л\с 04601107550, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63641000, код подразделения 038, КБК: 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – части растения конопля общим весом 24,6 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Судья