Приговор № 1-992/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-992/2025

Дело № 1-992/25

65RS0001-01-2025-010472-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 08 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Чо Д.С.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой,

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимая совершила в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Закона « полиции» от 07.02.2011 N? 3-Ф3 (далее - ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивление либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управлением транспортным средством соответствующего вида, в том числе статьей 12.26 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения в ближайшее специальное отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с п. 53, 53.1 приказа МВД России от 02.05.2023 N? 264 «Об утверждений Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской федерации по Сахалинской области (далее по тексту - УМВД России Сахалинской области) № прапорщик полиции ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области (далее - инспектор ДІПС ФИО) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Отдела министерства внутренних дел Российской федерации по <данные изъяты> городскому округу № ФИО присвоено очередное специальное звание - прапорщик полиции, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.15, п. 8.22, п. 8.23 должностной инструкции инспектора ДПС 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области, утвержденной командиром отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД Россий по Сахалинской области 09.06.2025 (далее - ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области), инспектор ДПС ФИО обязан принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 26.08.2025, утвержденной 25.08.2025 командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, инспектор ДПС ФИО в период времени с 20 часов 00 минут 26.08.2025 до 09 часов 00 минут 27.08.2025 находился на дежурстве по организации безопасного дорожного движения в г. Южно-Сахалинске в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО, тем самым исполнял свои должностные обязанности.

Так, 26.08.2025 примерно в 22 часа 15 минут инспектор ДПС ФИО совместно с инспектором ДПС ФИО, в связи с поступившим вызовом о дорожно-транспортном происшествии, прибыли к месту его совершения, на проезжую часть, расположенную напротив дома <адрес>, где ими в салоне автомобиля - участника дорожно-транспортного происшествия Марки <данные изъяты>, была установлена пассажирка ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 23 часов 29 минут 26.08.2025 до 00 часов 03 минут 27.08.2025 инспектор ДПС ФИО, в связи с задержанием автомобиля марки <данные изъяты> и необходимости его эвакуации, потребовал от ФИО1 покинуть салон вышеуказанного транспортного средства, однако ФИО1 в агрессивной форме отказывалась выполнить законные требования инспектора ДПС ФИО, в связи с чем последний принудительно извлек ФИО1 из салона автомобиля.

В период времени с 23 часов 29 минут 26.08.2025 до 00 часов 03 минут 27.08.2025, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного на проезжей части напротив дома <адрес>, будучи не согласной с законными действиями и требованиями инспектора ДПС ФИО покинуть салон вышеуказанного транспортного средства, прекратить противоправное поведение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ФИО, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении инспектора ДПС ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 27.08.2025 примерно в 00 часов 03 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного на проезжей части напротив дома <адрес>, будучи несогласной с законными действиями и требованиями инспектора ДПС ФИО, а именно требованием прекратить противоправное поведение, покинуть салон вышеуказанного автомобиля, достоверно зная, что инспектор ДПС ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, на почве возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС ФИО как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и воспрепятствованию осуществлению им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и нарушение физической неприкосновенности сотрудника полиции, и желая их наступления, умышлено одномоментно с силой нанесла инспектору ДПС ФИО один удар ладонью правой руки и один удар ладонью левой руки в область грудной клетки последнего, отчего инспектор ДПС ФИО испытал физическую боль, нравственные страдания, тем самым ФИО1 нарушила нормальный порядок функционирования деятельности органов власти, подорвала авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник подсудимой – адвокат Чо Д.С., государственный обвинитель Гавриченко О.М., потерпевший ФИО (от которого в материалах уголовного дела имеется письменное заявление), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, при изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, сведения, положительно характеризующие личность подсудимой.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим применению насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, явилось алкогольное опьянения ФИО1, не оспаривавшей в суде данное состояние, а также её пояснения в судебном заседании о том, что находясь в трезвом состоянии, она не совершила бы таких действий в отношении представителя власти, учитывая характер и степень общественной опасности этого деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у подсудимой внутренний контроль над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему, что и привело к применению в отношении него насилия, и, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимой ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства и характер его совершения, направленного против порядка управления, высказанное ею в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ будет отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данная норма закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 318 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: оптический диск с видеозаписью с регистратора «дозор» за 27 августа 2025 года (л.д. 61), хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 80 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с <***>), счет получателя: 0310064300000001610, банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, казначейский счет 40102810845370000053, БИК 016401800, УИН №, назначение платежа: денежный штраф № 12502640002000109, КБК 417 116 03132 01 9000140. ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОКПО 81623912, ОГРН <***>.

Разъяснить ФИО1 , что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденной, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ (осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу), направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями с регистратора «дозор» за 27 августа 2025 года – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова