Решение № 2-138/2020 2-138/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело № 2-138/2020

УИД 66RS0036-01-2020-000027-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 год г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

В Кушвинский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указано, что истцом был выстроен гаражный бокс в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Кушва истцу было выдано разрешение оставить ранее выстроенный гараж на земельном участке № вдоль территории <адрес>, согласно постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения данного разрешения право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке. С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, использует по назначению. Признать его право собственности в настоящее время он не может во внесудебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Иск признает.

Представитель третьего лица – Администрации Кушвинского городского округа /-/, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика и третьего лица, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой является создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существованием зарегистрированного права.

Возможность обращения в суд с иском о признании право собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Кушва ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №, которым ему разрешено оставить ранее выстроенный гараж вдоль территории КЗТО на участке под № на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Указанному гаражному боксу присвоен адрес <адрес>, бокс №. Истец пользуется гаражным боксом по назначению, хранит в нем имущество, несет необходимые расходы. Однако надлежащим образом право на гараж не зарегистрировал.

Гаражный бокс согласно данным технического паспорта, представляет собой строение, площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс № (л.д. 10-14).

Решить вопрос о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. Спор о праве на данный гаражный бокс отсутствует, супруга истца не возражает против признания за ним единоличного права собственности на данный объект недвижимости. Спор о законности возведенного строения также отсутствует, гараж возведен на земельном участке, предоставленном и отведенном ему для этих целей. Администрация Кушвинского городского округа не возражает против признания за истцом права собственности на данный гараж. Сведения о регистрации права на указанный объект за третьими лицами в Кушвинском бюро технической инвентаризации, в Реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 28, 30).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 26,8 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации в Территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности на гаражный бокс за ФИО1.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: В.В. Мальцева