Решение № 2-1015/2026 2-1015/2026(2-5015/2025;)~М-4390/2025 2-5015/2025 М-4390/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1015/2026

УИД:23RS0042-01-2025-006791-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1015/2026 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с <ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 280 000 рублей и убытки в сумме 578 000 рублей.

В обоснование своих требований <ФИО1 в заявлении указал, что 27 декабря 2024 года <ФИО2 на основании выданной им доверенности заключила с <ФИО4 договор купли-продажи принадлежавшего ему земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> Полученные от покупателя денежные средства в сумме 280 000 рублей <ФИО2 передала его сестре <ФИО10 На передачу денег третьим лицам он <ФИО2 не уполномочивал и считает, что на ее стороне возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Цена, указанная в договоре купли-продажи от 27 декабря 2024 года, является заведомо заниженной. Рыночная стоимость земельного участка на момент его продажи составляла 858 000 рублей, что на 578 000 рублей больше суммы, вырученной от продажи земельного участка. Таки образом, он понес убытки в сумме неполученной выгоды в размере 578 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО9 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании <ФИО2 при поддержке своих представителей <ФИО5 и <ФИО6 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что в связи тем, что <ФИО1 проживал в другом регионе, документы, необходимые для совершения сделки и государственной регистрации права были предоставлены его сестрой <ФИО10 Цена земельного участка в сумме 280 000 рублей была согласованна с <ФИО1 и покупателем <ФИО4, что подтверждается перепиской между ними. Передача денег <ФИО10, которая присутствовала при подписании договора и сдаче его на государственную регистрацию права, осуществлена также с согласия <ФИО1

Третье лицо <ФИО10 в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклонилась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В рамках настоящего гражданского дела совокупность указанных обстоятельств отсутствует.

Из материалов дела видно, что <ФИО1 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>

25 октября 2024 года <ФИО1 уполномочил <ФИО2 продать указанный выше земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, выдав ей нотариально удостоверенную доверенность.

27 декабря 2024 года <ФИО2 на основании выданной ей <ФИО1 доверенности заключила с <ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Полученные от покупателя денежные средства в сумме 280 000 рублей <ФИО2 под расписку передала сестре истца <ФИО10

Вопреки доводам истца, из содержания его переписки с <ФИО10 и <ФИО4, а также показаний свидетеля <ФИО7 следует, что цена в сумме 280 000 рублей была указана в договоре с его согласия. Передача денег <ФИО10, которая предоставила документы, необходимые для государственной регистрации права, и присутствовала при подписании договора, осуществлена <ФИО2 также с согласия <ФИО1

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика 280 000 рублей отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае противоправность в действиях ответчика судом не установлена.

Как указано выше, сделка купли-продажи совершена <ФИО2 на основании выданной ей <ФИО1 25 октября 2024 года нотариальной доверенности и на условиях договора от 27 декабря 2024 года, которые были согласованны сторонами сделки. Полномочия, перечисленные в доверенности, <ФИО2 превышены не были. При этом, доверенность <ФИО1 не отозвана, сделка купли-продажи им не оспорена.

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО1 усматривается злоупотребление правом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 рублей и убытков в сумме 578 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.